Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11661/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-11661/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Сердюк А.И. о сносе самовольной постройки
с частной жалобой представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Дьяковой Т.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года,
установил:
определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2020 года взысканы с администрации муниципального образования г.Краснодар в пользу ООО "Легал Сервис" стоимость судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Дьякова Т.А. просит определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2020 года отменить, отказать во взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2018 года исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к Сердюк А.И. о сносе самовольно возведенного строения оставлены без удовлетворения.
ООО "Легал Сервис" обратилось в суд заявление о выдаче исполнительного листа по взысканию стоимости произведенной экспертизы, назначенной по инициативе суда.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.
На основании положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение по данному гражданскому делу было выполнено и передано суд без предварительной оплаты. Согласно представленным материалам дела стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб.
На сегодняшний день оплата за выполненную судебную экспертизу на расчетный счет ООО "Легал Сервис" не поступала.
При этом, оснований для перерасчета взыскиваемой суммы администрацией муниципального образования г.Краснодар не приведено, решение принято на основании заключения судебной экспертизы.
Таким образом, на основании положений статей 85, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно взыскал с администрации муниципального образования г.Краснодар в пользу ООО "Легал Сервис" расходы по проведению судебной экспертизы сумму в размере 30 000 руб.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2020 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Дьяковой Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
