Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11660/2021

Судья: Чернова Т.Л. 24RS0048-01-2021-001457-36

Дело N 33-11660/2021

045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Макурина В.М., Охременко О.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Сат Часкалы Биченековны к Красноярской таможне о взыскании задолженности, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат,

по апелляционной жалобе Красноярской таможни,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Сат Часкалы Биченековны к Красноярской таможне о взыскании задолженности, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с Красноярской таможни в пользу Сат Часкалы Биченековны задолженность по компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 4 806 рублей 92 копейки, по компенсации неиспользованного отпуска в размере 13 339 рублей 30 копеек, по компенсации при увольнении в размере 35 210 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 2 799 рублей 67 копеек, всего 56 155 рублей 89 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах Сат Ч.Б., обратился в суд с иском к Красноярской таможне о взыскании задолженности, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат. Требования прокурор мотивировал тем, что Сат Ч.Б. с 11 мая 2017г. состояла на государственной гражданской службе в Тывинской таможне. Приказом от 08 июня 2020г. она была освобождена от замещаемой должности и уволена со службы с 30 июня 2020г. в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. При выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также сумм отпускных, ответчиком не были учтены выплаты материального стимулирования, что привело к образованию задолженности. В этой связи прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Сат Ч.Б. задолженность по компенсации при увольнении в виде четырехмесячного денежного содержания в размере 35 210 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 339 руб. 30 коп., по выплате отпускных за 2020г. в размере 4 806 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с июля 2020г. по январь 2021г. в размере 2 799 руб. 67 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Красноярской таможни Саргина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, на не исследованность судом доводов ответчика о том, что средства материального стимулирования являются самостоятельным видом выплат, не являются составляющей частью денежного содержания гражданского служащего, не входят в фонд оплаты труда, не являются гарантированными и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. В связи с необоснованностью заявленных требований у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за нарушение сроков выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Красноярского транспортного прокурора Маклаков А.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Сат Ч.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Красноярской таможни Саргиной Е.В., представителя процессуального истца Красноярской транспортной прокуратуры Альшевской Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Сат Ч.Б. с 28 января 2000г. проходила федеральную государственную гражданскую службу в различных должностях, с 11 мая 2017г. в должности главного <данные изъяты> Тывинской таможни.

В соответствии с условиями служебного контракта от 11 мая 2017г. N 10603000/ 0022ск/17, соглашений о внесении изменений в служебный контракт, Сат Ч.Б. установлено денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностного оклада) в размере 5 472 руб. в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 2 099 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 90-120% оклада; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 30% оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и выполняемых задач в размере до двух должностных окладов; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; иных выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными правовыми актами.

На основании приказа ФТС России от 26 декабря 2019г. N 1971 "О реорганизации Тывинской, Хакасской и Красноярской таможен" Тывинская таможня прекратила деятельность 01 июля 2020г. путем реорганизации в форме присоединения к Красноярской таможне.

Приказом Тывинской таможни ФТС Сибирского таможенного управления от 19 марта 2020г. N 86-КМ Сат Ч.Б. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней с 15 апреля 2020г. по 30 апреля 2020г.

Приказом Тывинской таможни ФТС Сибирского таможенного управления от 08 июня 2020г. N 39-к Сат Ч.Б. была уволена с федеральной государственной гражданской службы по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе с 30 июня 2020г. При увольнении ей была произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска в размере 101 843 руб. 11 коп., компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 276 853 руб. 88 коп. Также в марте 2020г. Сат Ч.Б. были выплачены отпускные за период с 15 апреля 2020г. по 30 апреля 2020г. в сумме 41 072 руб. 80 коп.

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах Сат Ч.Б., полагая, что расчет сумм, подлежащих выплате в связи с увольнением, произведен ответчиком неверно, без учета выплат средств дополнительного материального стимулирования, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по выплате компенсации за 44,66 дня неиспользованного отпуска, выплате отпускных за 2020г., руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента РФ от 25 июля 2006г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", постановления Правительства РФ от 06 сентября 2007г. N 562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч.10 ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Приказами Сибирского таможенного управления от 27 июня 2019г. N 229, от 19 сентября 2019г. N 249-П, от 11 декабря 2019г. N 466, от 08 апреля 2020г. N 105-П, от 11 июня 2020г. N 181-П утверждено распределение лимитов бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих таможенных органов Сибирского таможенного управления, в том числе Тывинской таможни на 1-4 кварталы 2019г., 1 квартал 2020г. Издание данных приказов свидетельствует о том, что Федеральная таможенная служба и ее территориальные органы в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих ежеквартально производили начисление своим гражданским служащим выплат стимулирующего характера (материальное стимулирование), относящихся к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий, подлежащим включению в состав денежного содержания гражданского служащего.

Судом правильно установлено, что при расчете компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком необоснованно не были учтены суммы дополнительного материального стимулирования, выплаченные Сат Ч.Б., которое входит в состав денежного довольствия и должно было учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах суд, произведя в решении расчеты, правомерно взыскал с ответчика в пользу Сат Ч.Б. задолженность по компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 4 806 руб. 92 коп., по компенсации неиспользованного отпуска в размере 13 339 руб. 30 коп., по компенсации при увольнении в размере 35 210 руб.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком срока выплаты причитающихся истице при увольнении денежных сумм, суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Сат Ч.Б. проценты (денежную компенсацию) в размере 2 799 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средства материального стимулирования, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 611, выплачивались истице в виде единовременных поощрений сверх фонда оплаты труда за качество исполнения определенных обязанностей, а не в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, включенных в состав денежного содержания гражданских служащих в соответствии с нормами Федерального закона N 79-ФЗ, в связи с чем не входят в состав денежного содержания федеральных гражданских служащих, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Также судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о неприменении в спорной ситуации ст.236 ТК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой закона обязанность выплаты процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия (отсутствия) вины работодателя, о чем также указано в разъяснениях, изложенных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и основанием для наступления материальной ответственности работодателя является сам факт нарушения установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, независимо от того, были начислены работодателем указанные суммы или нет, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу.

В связи с установлением факта невыплаты ответчиком причитающихся истице выплат, суд правомерно взыскал с него в ее пользу проценты (денежную компенсацию) за период задержки. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Красноярской таможни Саргиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка