Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Будько Е.В., Карпова Д.В.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации Уренского муниципального района Нижегородской области
на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску Кошкиной Наталии Николаевны к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Расторгуеву Евгению Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., объяснения представителя ответчика администрации Уренского муниципального района Нижегородской области Титовой Е.П., судебная коллегия
установила:
Кошкина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Расторгуеву Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в собственность ее родного деда Смирнова Ефима Ивановича, состоящего в законном браке с ее родной бабушкой Смирновой Анной Ивановной, и ее родной тети Лютовой Марией Ефимовной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен по ? доле в праве собственности жилой одноэтажный деревянный дом общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес> прошедший государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из реестровой книги (информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество N от 28.04.2015 г). На момент подачи искового заявления в Уренский районный суд сведений об изменении прав собственников на жилой дом по адресу: <адрес>) отсутствуют.
Справкой КУМИ Администрации Уренского муниципального района подтверждено, что спорное имущество не входит в муниципальную казну. В спорном жилом доме зарегистрирован, но не проживает Расторгуев Евгений Андреевич, который собственником жилого дома не является. Справкой ЕГРП подтверждено, что отсутствуют сведения о государственной регистрации права на объект недвижимости - жилой дом: <адрес>.
Со смертью Лютова Евгения Михайловича, вступившего в права наследования по закону на имущество своей матери Лютовой Марии Ефимовны, в права наследования по завещанию в установленный законом срок на все имущество Лютова Евгения Михайловича, вступила она, Кошкина Наталия Николаевна, оформив права на часть наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Ранее квартира была предоставлена по ордеру N от 04.09.1987 года, в пользование Смирнову Ефимову Ивановичу, Смирновой Анне Ивановне, Лютовой Марии Ефимовне, Лютову Евгению Михайловичу, проживающих с ней с момента вселения до момента своей смерти.
Денежная компенсация при выкупе квартиры в собственность по договору купли-продажи, в счет переданного по договору дарения жилого дома по адресу: <адрес> (80) не выплачивалась, что подтверждается в ответе администрации губернатора Нижегородской области N7/130 от 2002 года.
В своем ответе N от 02 августа 1991 г. на обращение Смирновой А.И. и Лютовой М.Е. Уренский городской совет народных депутатов исполнительного комитета сообщил о невозможности передать квартиру по адресу: <адрес> "бесплатное пользование" в виду отсутствия правовых актов.
Таким образом, совершение действий собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (80): Лютовой Марией Ефимовной и Смирновым Ефимом Ивановичем - заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и одновременного вселения на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение - квартиру общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: <адрес>, выданного на основании решения исполкома Уренского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствовали о получении денежной компенсации в счет безвозмездно переданного имущества.
На основании вышеизложенного, истец Кошкина Н.Н. просит суд истребовать из чужого незаконного владения одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: <адрес> и признать за Кошкиной Наталией Николаевной право собственности на вышеуказанный дом, в порядке наследования по завещанию; признать отсутствующим право собственности за Администрацией Уренского муниципального района прав на объект недвижимости жилой одноэтажный деревянный дом общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности за Расторгувым Евгением Андреевичем на объект недвижимости жилой одноэтажный деревянный дом общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес>А.
Истец Кошкина Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца Замышляева Л.Е., действующая по доверенности N от 23.12.2017 г., в судебном заседании исковые требования Кошкиной Н.Н. поддержала.
Представитель истца Чистякова С.В., действующая на основании ордера N от 04 апреля 2019 года, в судебном заседании исковые требования Кошкиной Н.Н. поддержала. Пояснила, что с открытием наследства после смерти ФИО24 никто не заявил свои права на наследство и фактически в права наследования вступили наследники по закону первой очереди ФИО25 - родная дочь ФИО26 и законная жена Смирнова, которые совместно с последним проживали на день его смерти в квартире выкупленной дедом истца ФИО27, принятой ФИО28 по завещанию в установленный законом срок. ФИО29 умирает и фактически в права наследования принимает наследник первой очереди - родная ФИО30. С открытием наследства после смерти ФИО31 в права наследования вступил наследник по закону первой очереди - ее родной сын - ФИО23. Иных лиц обратившихся с заявлением о принятии наследства по закону не имеется. С открытием наследства после смерти кровного двоюродного брата ФИО23, в права наследования по завещанию в установленный законом срок на имущество наследодателя ФИО23 вступила, ФИО5 Иных лиц обратившихся с заявлением о принятии наследства, как по завещанию, так и по закону не имеется. Таким образом, так как отсутствовали иные наследники по закону и по завещанию, истец в установленный в законом срок вступила в права наследования по завещанию, в том числе и на квартиру и все имущество принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства, то за отсутствием лиц предшествующих очередей на имущество, вправе была обратиться в суд, и признать за собой право собственности на спорный жилой дом. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства. К доказательствам о фактическом принятии наследства, наследниками имущества, подтверждается имуществом, которое храниться у истца на хранении и я забочусь о нем как о своем собственном: медали и награды участника ВОВ; старинные книги; иконы, которые сразу же после смерти ФИО1 взяла себе ФИО8 В виду того, что ранее зарегистрированное право собственности на спорное имущество сохранилось за ФИО22 и ФИО23 в реестровых книгах БТИ, то ФИО5, как законный наследник по завещанию и вступившая в права наследования в установленные сроки, вправе истребовать имущество из незаконного владения не собственника во всех случаях. ФИО5, как наследник по завещанию вправе претендовать на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, который на момент открытия наследства зарегистрирован за прежними собственниками (наследодателями). В данном случае, приняв наследство в виде другого имущества, принадлежащего на день смерти двоюродного брата по завещанию, истец могла и приняла наследство в виде спорного дома, поскольку последний в состав наследства вошел, так как права собственности за наследодателями на момент их смерти не прекращено. Истец ФИО5 в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК представила доказательства права собственности наследодателя на истребуемое имущество, которое перешло к ним по наследству, представив доказательства приобретения наследодателем права собственности на жилой дом. Денежной компенсации наследники не получали на спорное имущество по договору либо иному основанию. Ранее ФИО5 не обращалась с иском к администрации Уренского муниципального района об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения. Не было и предметом судебного рассмотрения порядок вступления в права наследования по завещанию ФИО5 в отношении спорно имущества.
Представитель ответчика - администрации Уренского муниципального района Нижегородской области Титова Е.П., действующая на основании доверенности N 10 от 11.03.2019 г., с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Расторгуев Е.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.
Представитель третьего лица - администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области Смирнова М.П., действующая на основании доверенности от 27.05.2019 г., просит рассмотреть исковые требования Кошкиной Н.Н. на усмотрение суда.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года постановлено: Исковые требования Кошкиной Наталии Николаевны к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Расторгуеву Евгению Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Расторгуева Евгения Андреевича одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу<адрес>.
Признать за Кошкиной Наталией Николаевной право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
В удовлетворении исковых требований Кошкиной Наталии Николаевны к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Расторгуеву Евгению Андреевичу о признании отсутствующим право собственности за администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области на жилой одноэтажный деревянный дом общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Кошкиной Наталии Николаевны к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Расторгуеву Евгению Андреевичу о признании отсутствующим право собственности за Расторгуевым Евгением Андреевичем на жилой одноэтажный деревянный дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
В апелляционной жалобе администрации Уренского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Замышляевой Л.Е. о признании сделки дарения спорного жилого дома было отказано, в решении Уренского районного суда Нижегородской области от 03.08.2015 года было указано, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежал Смирнову Е.И, Смирновой А.А., Лютовой М.Е. на момент их смерти, следовательно, не подлежал включению в наследственную массу. При разрешении спора судом первой инстанции нарушены положения ст. 1112 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кошкиной Н.Н. - Замышляева Л.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и исковые в удовлетворении исковых требований ООО УК "Нижегородец-1" отказать в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные лица не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.04.1968 г. Смирнов Е.И. и Лютова М.Е. являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ, в связи с чем, у Смирнова Е.М. и Лютовой М.Е. возникло право собственности на данное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.И., Лютова М.Е. и Уренское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства заключили договор дарения жилого дома, по которому Уренское ПУЖКХ приняло в дар от Смирнова и Лютовой указанное недвижимое имущество.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 наследство приняла его дочь Лютова М.Е., которая проживала вместе с ним на день его смерти, распоряжалась принадлежащим ему имуществом и принимала меры к сохранности данного имущества, как его собственник.
Факт принятия наследства Лютовой М.Е. после смерти Смирнова Е.И. подтверждается книгой 1919 г., 3 иконами, медалями, наградами, удостоверениями на медали, которые сразу же после смерти ФИО1 взяла себе Лютова М.Е.
Поскольку Лютова М.Е. приняла наследство после смерти ФИО1, то к ней, как к его наследнице перешло право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ
После ее смерти остался наследник - сын Лютов Е.М., который принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору, получив свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад умершей и ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.
Лютов Е.М. является наследником, принявшим наследство после смерти Лютовой М.Е. в установленном порядке, и значит собственником жилого дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, какое бы ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> завещает Кошкиной Н.Н.
Указанное завещание удостоверено нотариусом Уренской государственной нотариальной конторы Нижегородской области 26.06.2002 г.
После смерти Лютова Е.М. в права наследства по завещанию вступила Кошкина Н.Н., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет и правовых последствий для его сторон не порождает, так как регистрацию не прошел, остался принадлежать ФИО1 и ФИО8 до дня их смерти, поэтому вошел в состав наследственной массы после смерти ФИО8, перешел в собственность в порядке наследования к ФИО4, затем к ФИО5 перешло право собственности на спорный жилой дом.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
Дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации может быть обусловлено использованием этого имущества для определенной общественно полезной цели.
В соответствии с ч.3 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.
Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что на момент совершения данной сделки истец Кошкина Н.Н. в спорном жилом доме не проживала, права собственности на него не имела, стороной сделки не являлась.
Как следует из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании договора, указывает, что является наследницей к имуществу ФИО32., тем самым является правопреемником стороны оспариваемой сделки - договора дарения, в связи с чем ее доводы об отсутствии перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому ввиду отсутствия регистрации договора, не могут служить основанием для удовлетворения иска, тем более, что спорный договор был удостоверен у нотариуса, дом ответчику был передан, он им распорядился.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что к Кошкиной Н.Н. перешло право собственности на спорный жилой дом, не основан на законе.
В спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства Расторгуев Е.А., который был вселен в него согласно ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение предоставлено по адресу: <адрес>, жилой площадью 27 кв.м. на основании решения Уренского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года NN 22\10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, истец, при разрешении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязан представить суду доказательства, что он является собственником истребуемой вещи. Истец Кошкина Н.Н. в нарушение статьи 56 части 1 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что она является собственником истребуемого домовладения, не представила, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и в указанной части.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Кошкиной Наталии Николаевны об истребовании из чужого незаконного владения Расторгуева Евгения Андреевича одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признания за Кошкиной Наталией Николаевной право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.
Вынести по делу новое решение, которые исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Будько Е.В., Карпов Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
