Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-11659/2021

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматуллина А.М. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Хаматуллина А.М. к Газиатуллиной Д.Ш. оставить без удовлетворения в полном объёме.

Встречные исковые требования Газиатуллиной Д.Ш. к Хаматуллину А.М. удовлетворить частично,

установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером .... и с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Взыскать с Хаматуллина А.М. в пользу Газиатуллиной Д.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Хаматуллина А.М. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя Гизатуллиной Д.Ш. - Мухамедзяновой Г.Р., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Хаматуллин А.М. обратился в суд с иском к Газитуллиной Д.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Хаматуллин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., ответчику принадлежит смежный участок с кадастровым номером ..... Границы его участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, уточнены, акт согласования границ подписан сторонами. При этом ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком. Так, на своем участке ответчик установила хозяйственную постройку (теплицу), которая выходит за смежную границу и её часть располагается на участке истца; возвела на своем участке летнюю кухню, которая располагается на расстоянии всего 12 см. от смежной границы, при этом крыша не имеет снегозадержателей и водостоков, в связи с чем вода и снег падают на участок истца; на середине смежной границы устроила отстойник для бытовых и хозяйственных сточных вод, вытекающих из летней кухни. Кроме того, ответчик демонтировала металлические столбы, установленные истцом на смежной границе, чем причинил истцу материальный и моральный вред. В связи с вышеизложенным, истец просил обязать Гизатуллину Д.Ш. демонтировать и перенести хозяйственную постройку - теплицу на расстояние 1 метра от смежной границы земельных участков; обязать Гизатуллину Д.Ш. оборудовать отстойник бытовых и хозяйственных сточных вод, отходящих с хозяйственной постройки (летней кухни), расположенной на земельном участке с кадастровым номером ...., в соответствии с пунктом 8.8 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)"; обязать Гизатуллину Д.Ш. оборудовать крышу хозяйственной постройки (летней кухни) устройствами для водостока и снегозадержателями таким образом, чтобы сток дождевой воды и снег не попадали на земельный участок истца; обязать Гизатуллину Д.Ш. не препятствовать истцу в установке ограждения в виде забора на смежной границе земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, указанные работы произвести не позднее 5 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Гизатуллина Д.Ш., не согласившись с первоначальным иском, обратилась к Хаматуллину А.М. со встречными исковыми требованиями, мотивировав тем, что Гизатуллина Д.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 500 кв.м., фактическая площадь составляет 546 кв.м. Участок с 2005 года до настоящего времени был огорожен забором сеткой-рабицей, который никогда не передвигался, претензий прежнего собственника смежного участка с кадастровым номером .... не было. Хаматуллин А.М. в декабре 2019 года провел межевание своего земельного участка, на котором Гизатуллина Д.Ш. не присутствовала, пришел к ней на работу и под влиянием заблуждения предложил подписать акт согласования, что она сделала. В начале июля 2020 года она приехала на свой участок и выявила, что Хаматуллин А.М. самовольно передвинул забор истца вплотную к летней кухне (пристрой к садовому дому) и захватил часть её участка, выкопал резиновые кольца для слива воды и закопал сливную яму на своем участке, в августе он вырвал трубу сточной воды, разрушив систему коммуникаций. Межевой план кадастрового инженера Каюмова И.А. составлен с грубыми нарушениями. С учетом уточнений она просила признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> изготовленный кадастровым инженером Каюмовым И.А.; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ....; изъять графику на земельный участок с кадастровым номером ....; установить границы земельного участка с кадастровым номером .... на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зябинской А.И., и без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером ....; внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 546 кв.м. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зябинской А.И.

В судебном заседании истец Хаматуллин А.М. свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик Гизатуллина Д.Ш. и её представитель Мухаметзянова Г.Р. встречные требования поддержали, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Каюмов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Дополнительным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года постановлено: отказать в удовлетворении встречных требований Гизатуллиной Д.Ш. к Хаматуллину А.М. о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером Каюмовым И.А.; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ....; изъятии графики на земельный участок с кадастровым номером ....; внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 546 кв.м. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зябинской А.И.

В апелляционной жалобе Хаматуллин А.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что изначально границы с ответчиком были согласованы в устной форме, а после свое согласие она подтвердила тем, что подписала собственноручно акт согласования границ. Доказательств того, что акт подписан обманным путем, суду не представлено. С декабря 2019 года и до подачи иска в суд ответчик никаких претензий не предъявляла. Кадастровый инженер Каюмов И.А. проводил межевание не со слов истца, а по существовавшим на местности столбам. Сам межевой план от <дата> до сегодняшнего дня не признан незаконным. Указывает, что Гизатуллина Д.Ш. более 15 лет участком не владеет, давность строений не доказана.

В суде апелляционной инстанции Хаматуллин А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гизатуллиной Д.Ш. - Мухамедзянова Г.Р. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичные положения содержатся в статьях 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно частям 1, 5 статьи 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Хаматуллин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... уточненной площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на участок зарегистрировано <дата>.

Гизатуллиной Д.Ш. на праве собственности принадлежит смежный участок с кадастровым номером .... декларированной площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано <дата>.

В декабре 2019 года Хаматуллин А.М. обратился к кадастровому инженеру в целях уточнения местоположения координат поворотных точек. Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером .... смежные землепользователи согласовали местоположение границы земельного участка истца, в том числе Гизатуллина Д.Ш. <дата>.

Согласно заключению кадастрового инженера Каюмова И.А., содержащемуся в межевом плане от <дата>, были произведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..... Площадь и местоположение земельного участка соответствуют фактическому пользованию. По результатам геодезических измерений, площадь земельного участка составила 482 кв.м., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 500 кв.м. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет. Сведения о границах подтверждаются заключением председателя.

Согласно заключению кадастрового инженера Забинской А.И., содержащемуся в межевом плане по заказу Гизатуллиной Д.Ш., границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером .... закреплены на местности искусственно созданным объектом в виде забора, установленного более 15 лет назад, однако со стороны т.н2 до т.н4 забор был разрушен, геодезические замеры были проведены по старой линии забора, существующей на местности.

Разрешая спор, принимая во внимание фотографии и схему расположения прежнего и места предполагаемого нового забора, пояснения сторон, показания свидетелей о том, что ранее существовавший между земельными участками сторон забор не изменялся на протяжении более 15 лет, и ранее между Гизатуллиной Д.Ш. и прежними собственниками смежного участка не имелось споров относительно смежной границы земельных участков, суд пришел к выводу о том, что фактическому землепользованию соответствовало местоположение прежнего забора, а не граница, установленная по результатам работ кадастрового инженера Каюмова И.А. со слов Хаматуллина А.М. Действия Хаматуллина А.М. направлены на изменение фактической границы и площади участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недействительности результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Каюмовым И.А. в 2019 году в отношении смежной границы с участком Гизатуллиной Д.Ш. с кадастровым номером .... и счел необходимым разрешить спор путем восстановления положения, существовавшего до изменения Хаматуллиным А.М. смежной границы, в связи с чем указал о необходимости определения смежной границы по ранее существовавшей фактической смежной границе земельных участков по координатам, определенным кадастровым инженером Зябинской А.И., удовлетворив исковые требования Гизатуллиной Д.Ш. частично и отказав в удовлетворении иска Хаматуллина А.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и положениях гражданского и земельного законодательства.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Совокупностью представленных стороной ответчика доказательств подтверждается местоположение смежной границы земельных участков сторон на местности более 15 лет по ранее существовавшему забору, то есть по координатам, приведенным в межевом плане кадастровым инженером Зябинской А.И. Факт нахождения старого забора и прохождения смежной границы по указанным координатам на момент приобретения Хаматуллиным А.М. своего участка им не отрицался.

Кроме того, из дел правоустанавливающих документов следует, что Хаматуллин А.М. приобрел свой участок на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> у Рябовой Н.В., которая в свою очередь приобрела его по договору купли-продажи от <дата> у Жарковой В.А. По указанным договорам площадь участка составляла 500 кв.м.

При этом, на момент приобретения земельного участка Хаматуллиным А.М. его границы не были установлены.

Между тем, Жарковой В.А. земельный участок был предоставлен на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> "Об утверждении материалов инвентаризации и переоформления права пользования на земельный участок СТ "Бытовик"", в приложении площадь участка указана 451,55 кв.м.

Таким образом, правоустанавливающим документом площадь принадлежащего истцу земельного участка в размере 482 кв. м не подтверждается, соответственно в данном случае смежная граница должна проходить по границе, существующей на местности более пятнадцати лет, то есть по указанным Гизатуллиной Д.Ш. координатам в межевом плане кадастрового инженера Зябинской А.И.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств существования забора и построек в качестве ориентира спорной границы в течении 15 лет и более в деле не имеется, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаматуллина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Хисамов А.Х.

Судьи Курмашева Р.Э.

Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка