Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-11658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Алаевой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Алаевой Н.Ю. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Алаевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском кАлаевой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2018 года между МФК "Быстроденьги" и Алаевой Н.Ю. был заключен договор Микрозайма N... в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 20 сентября 2018 года, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Между истцом и Первоначальным кредитором заключен Договор уступки прав требования N... МФК-Фабула от 15 марта 2019 года в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Истец просил суд взыскать с Алаевой Н.Ю. задолженности по договору Микрозайма N... в размере 99192 руб. 74 коп., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за период с 21 августа 2018 года по 24 октября 2019 года в размере 60000 руб., пени в размере 9192 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 78 коп.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Алаевой Надежде Юрьевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворены частично. С Алаевой Надежды Юрьевны в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" взыскано 90495 руб. 75 коп., из которых 30000 руб. - основной долг, 60000 руб. - проценты за пользование займом за период с 21 августа 2018 года по 20 сентября 2019 года, 795 руб. 75 коп. - сумма пени за пользование денежными средствами за период с 21 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 78 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Алаева Н.Ю. в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания задолженности, снизить проценты за пользование заемными средствами. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтен завышенный размер процентов по договору, считает их неустойкой, которая несоразмерна нарушенным обязательствам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Поскольку решение обжаловано только в части размера взысканных процентов за пользование займом, судебная коллегия проверила решение только в указанной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МФК "Быстроденьги" (ООО) и Алаевой Н.Ю. 21 августа 2018 года был заключен договор Микрозайма N... в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 20 сентября 2018 года, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Между истцом и Первоначальным кредитором заключен Договор уступки прав требования N... МФК-Фабула от 15 марта 2019 года в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Алаева Н.Ю. получение денежных средств не оспаривает.

Между тем ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к возникновению задолженности.

Согласно расчетам истца задолженность за период с 21 августа 2018 года по 24 октября 2019 года по договору составила 99192 руб. 74 коп, в том числе: - сумма основного долга в размере 30000 руб; - начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 60000 руб.;

Удовлетворяя исковые требования, суд признал расчет неотвечающим требованиям закона, вместе с тем пришел к выводу о взыскании начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 60000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в части взыскания процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного МФК "Быстроденьги" (ООО) в сумме 30000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 803 процента годовых.

Между тем, судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом также за период с 21 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года, то есть за 91 день (с учетом округления истцом до 60000 руб.)

При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок свыше 61 дня предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 312,597% при среднерыночном значении 234,448%.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Устраняя допущенные нарушения, судебная коллегия считает необходимым пересчитать проценты за пользование займом.

При этом учитывая, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена займодавцу, истцу следует присудить проценты за период с 21 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года в размере 19800 руб. = (30000 руб. ? 803 % / 365 ? 20), исходя из установленной договором процентной ставки, а также проценты за период с 21 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года (как заявлено истцом) в размере 15672 руб. 67 коп., исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами (312,597% годовых), из расчета (30000 руб. ? 312,597 % / 365 ? 61), всего 35472 руб. 67.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 21 августа 2018 года по 20 сентября 2019 года в размере 60000 руб. итоговая сумма взыскания 90495 руб. 75 коп., а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины 3175 руб. 78 коп., вынести в отмененной части по делу новое решение о Алаевой Н.Ю. в пользу истца проценты за пользование займом в размере 35472 руб. 67 коп., а также пропорционально удовлетворенным требованиям (75.27%) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 40 коп.

Поскольку апелляционная жалоба истца не содержит иных доводов, а ответчиком решение не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда в остальной части без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года отменить в части взыскания с Алаевой Надежды Юрьевны в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" процентов за пользование займом за период с 21 августа 2018 года по 20 сентября 2019 года в размере 60000 руб., итоговой суммы взыскания в размере 90495 руб. 75 коп., а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3175 руб. 78 коп.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать Алаевой Надежды Юрьевны в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" проценты за пользование займом в размере 35472 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 40 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Алаевой Надежды Юрьевны без удовлетворения.

Взыскать с ООО Коллекторское агентство "Фабула" в пользу Алаевой Надежды Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Яндубаева А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка