Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33-11658/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11658/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей О.В. Гильмановой
Р.Р. Набиева
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Гульсины Вахитовны к Юсупову Фаилю Фануровичу, Юсуповой Лилии Хурматовне о признании долга по расписке общим долгом супругов и взыскании долга с процентами,
по апелляционной жалобе Юсуповой Лилии Хурматовны на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юсупова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Юсупову Ф.Ф., Юсуповой Л.Х. о признании долга по расписке общим долгом супругов и взыскании долга с процентами.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании расписки от 28 февраля 2013 года ее сын Юсупов Ф.Ф. взял у нее в долг денежную сумму в размере 870000,00 рублей на покупку квартиры, которую они собирались приобрести со своей супругой Юсуповой Л.Х., сын обязался возвращать долг частями в течение 5 лет в срок до 31 декабря 2018 года, в сентябре 2013 года ее сын с супругой купили квартиру по адресу: адрес, с использованием денежных средств, взятых у нее в долг, и кредитных средств, приобретенная квартира была оформлена на Юсупову Л.Х., о приобретении квартиры на заемные средства Юсупова Л.Х. знала, так как своих денежных средств на приобретение квартиры у супругов не было, и она знала, что деньги на квартиру супруг берет у нее в долг, а недостающие денежные средства - по кредитному договору в банке, все это время она терпеливо ждала, когда сын и его супруга вернут ей долг, однако и после истечения срока возврата долга заемные денежные средства в размере 870000,00 рублей ей не возвращены, более того, ответчики прекратили брачные отношения, и Юсупова Л.Х. подала иск в суд о расторжении брака с ее сыном и разделе имущества, от возврата долга они уклоняются. Просила признать долг по расписке в размере 870000,00 рублей общим долгом супругов Юсупова Ф.Ф. и Юсуповой Л.Х., взыскать с Юсупова Ф.Ф. по расписке сумму долга 435000,00 рублей, проценты 28909,63 рублей, судебные расходы, взыскать с Юсуповой Л.Х. сумму долга 435000,00 рублей, проценты 28909,63 рублей, судебные расходы.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года постановлено:
"Иск Юсуповой Гульсины Вахитовны к Юсупову Фаилю Фануровичу, Юсуповой Лилии Хурматовне о признании долга по расписке общим долгом супругов и взыскании долга с процентами удовлетворить частично.
Признать долг по расписке от 28.02.2013 в размере 870000 руб. общим долгом супругов Юсупова Фаиля Фануровича и Юсуповой Лилии Хурматовны.
Взыскать с Юсупова Фаиля Фануровича в пользу Юсуповой Гульсины Вахитовны по расписке от 28.02.2013 сумму долга 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) руб., проценты 28909 (двадцать восемь тысяч девятьсот девять) руб. 63 коп., судебные расходы 7739 (семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 10 коп., всего 471648 (четыреста семьдесят одну тысячу шестьсот сорок восемь) руб. 73 коп.
Взыскать с Юсуповой Лилии Хурматовны в пользу Юсуповой Гульсины Вахитовны по расписке от 28.02.2013 сумму долга 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) руб., судебные расходы 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 75 коп., всего 442274 (четыреста сорок две тысячи двести семьдесят четыре) руб. 75 коп.
В остальной части иска отказать.".
В апелляционной жалобе Юсупова Л.Х. просит решение суда отменить, указывая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку ранее, определением суда было утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира признана совместной собственностью супругов и разделена в равных долях; перечисление денежных средств осуществлялось истцом добровольно, без каких - либо обязательств; расписка о получении денежных средств является фиктивной, поскольку составлена в 2019 году в период спора о разделе имущества. О наличии долга она не знала, квартира не приобреталась на заемные денежные средства.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Учитывая положения статей 307, 308, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, принимая во внимание близкие родственные отношения между Юсуповой Г.В. и Юсуповым Ф.Ф., учитывая, что ответчик Юсупова Л.Х. категорически отрицает свою осведомленность о наличии каких-либо заемных обязательств Юсупова Ф.Ф. перед истцом, а также использование полученного по расписке на нужды семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возложения на
Юсупову Л.Х. обязанности по возврату денежных средств по договору займа, оформленного в виде составления расписки, который ею не заключался, не имеется.
В судебной практике сформировалась правовая позиция, согласно которой для возложения на супруга обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016); утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).
Согласно пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В силу части 1 статьи 56 СК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец не доказал надлежащими средствами доказывания, что ответчик Юсупова Л.Х. была осведомлена и проявляла инициативу на получение займа по указанной расписке, а также не представила доказательств того, что указанные в расписке денежные средства были полностью потрачены на нужды семьи, оснований для возложения на Юсупову Л.Х. обязанности по возврату денежных средств не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года отменить в части признании долга по расписке общим долгом супругов и взыскания с Юсуповой Лилии Хурматовны в пользу Юсуповой Гульсины Вахитовны суммы долга в размере 435000,00 рублей по расписке от 28 февраля 2013 года, судебных расходов 7274,75 рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юсуповой Гульсины Вахитовны о признании долга по расписке от 28 февраля 2013 года общим долгом супругов, взыскании с суповой Лилии Хурматовны долга по расписке в размере 435000,00 рублей, судебных расходов - 7274,75 рублей - отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи О.В. Гильманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Г.Б. Ишмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка