Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-11657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шумских М.Г.судей при помощнике судьи Быстровой Г.В., Мирошниковой Е.Н.Кузнецовой К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года по гражданскому делу N 2- 3939/2020 по иску Егизарьяна А. М. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представитель истца Дзуцевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Е. А.М. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к САО "ВСК", просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 01.05.2018 произошло ДТП на автодороге сообщением "Москва-Санкт-Петербург", в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "Land Rover Range Rover", гос. номер N..., получил механические повреждения, также Е. А.М. получил телесные повреждения; указанное ДТП произошло по вине Котельникова В.Н. - водителя автомобиля "Mercedes Benz Axor 1840", застрахованного в САО "ВСК". 10.10.2018 Е. А.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не была произведена, только 12.11.2019 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в пользу Е. А.М. в сумме 400 000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с САО "ВСК" в пользу Е. А.М. неустойку в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 820 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель ответчика САО "ВСК" не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 около 12 часов 30 минут на 566 км. + 400 м автодороги "Москва-Санкт-Петербург" произошло ДТП с участием автомобиля "Mercedes Benz Axor 1840", гос. номер N..., под управлением водителя Котельникова В.Н., принадлежащего ООО "ГП Логистика", автомобиля "Форд Куга", гос. номер N..., под управлением водителя Соломатиной Н.К. и автомобиля "Рендж Ровер", гос. номер N..., под управлением Е. А.М.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, автомобилю причинены механические повреждения.

10.10.2018 Е. А.М. в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила О.), уведомил САО "ВСК" о наступлении страхового случая по страховому полису N N... от 29.05.2017.

10.10.2018 в соответствии с п.п. 3.9., 3.10., 4.13. Правил О. Е. А.М. направил в адрес САО "ВСК" заявление о страховом возмещении по договору О. с приложением установленных законодательством об О. документов, а именно: заявление о страховом возмещении; заверенную нотариально копию паспорта истца; заверенную нотариально копию доверенности, реквизиты Банка ГПБ (АО), г. Москва; извещение о ДТП от 01.05.2018; заверенную нотариально копию ПТС; заверенную нотариально копию свидетельства о регистрации ТС; копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N... от 07.05.2018.

В сопроводительном письме представитель истца Е. А.М. пояснил, что истец не признан потерпевшим по уголовному делу N..., а также обратил внимание на то, что в силу п. 4.19. Правил О. страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил О..

САО "ВСК" приняло к рассмотрению заявление о выплате возмещения, открыло выплатное дело N....

10.10.2018 письмом N... САО "ВСК" уведомило Е. А.М. о том, что в нарушение Правил О. к заявлению не приложены: оригинал справки формы 154, постановление по делу об административном правонарушении с указанием всех данных об участниках ДТП.

11.10.2018 потерпевшему была направлена телеграмма о проведении осмотра ТС. 16.10.2018 эксперт компании ООО "РАНЭ-Северо-Запад" по поручению САО "ВСК" в присутствии представителей Е. А.М. произвел осмотр поврежденного автомобиля.

В связи с отсутствием в установленный срок выплаты страхового возмещения, равно как и отказа в страховой выплате, а также отсутствием какой-либо информации о результатах проведенной САО "ВСК" оценки повреждённого ТС, Е. А.М. самостоятельно на основании п. 3.12. Правил О. обратился в ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "АргументЪ", с целью проведения технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N ...-АТВ-2018 от 23.10.2018, выполненного ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "<...>", размер ущерба, причиненного истцу, составил 3 523 100 руб., указанное заключение направлено в адрес САО "ВСК" письмом от 11.12.2018. и получено САО "ВСК" 25.12.2018.

01.04.2019 истцом в адрес САО "ВСК" направлено требование о выплате страхового возмещения по договору О. в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору О. в размере 400 000 руб., указанное требование получено САО "ВСК", однако в добровольном порядке не удовлетворено.

21.05.2019 истцом в адрес САО "ВСК" повторно направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору О. в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору О. в размере 400 000 руб., претензия была получена страховщиком 30.05.2019.

Согласно письму САО "ВСК" N... от 09.08.2019, страховщик указывает на необходимость предоставления истцом в целях осуществления страховой выплаты постановления по делу об административном правонарушении с указанием всех данных об участниках ДТП.

22.07.2019 в третий раз в адрес САО "ВСК" направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору О. в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору О. в размере 400 000 руб. с приложением копии приговора Чудовского районного суда от 12.04.2019, заявление получено страховщиком 13.08.2019, однако ответа на него не поступило.

31.10.2019 Е. А.М. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о признании незаконным отказа САО "ВСК" в выплате страхового возмещения и неустойки, обязании произвести соответствующие выплаты.

12.11.2019 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N....

При этом решением N УN...-003 от 03.12.2019 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования истца к САО "ВСК" удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 284 000 руб.

Истец Е. А.М. просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 116 000 руб. за период с 03.09.2019 по 12.11.2019, с учетом выплаченной ранее неустойки в размере 284 000 руб.

Учитывая, что страховщик САО "ВСК" произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с САО "ВСК" неустойки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что САО "ВСК" не вправе требовать от потерпевшего представления документов, в случае необходимости страховщик имеет право самостоятельно запрашивать документы.

Во исполнение требований пункта 4.18 Правил О. истец приложил к заявлению о выплате страхового возмещения постановление о возбуждении уголовного дела от 07.05.2018.

В Постановлении о возбуждении уголовного дела от 07.05.2018 указано, что в отношении Котельникова В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении КУСП N... от 01.05.2018, поступившее из ОМВД России по Чудовскому району.

Из постановления следует, что старшим следователем СУ УМВД России по Новгородской области Николаевым Р.О. в рамках доследственной проверки установлено, что 01.05.2018 около 12 часов 30 минут водитель Котельников В.Н., управляя автомашиной "Мерседес Бенс Аксор", государственный номерной знак: N... и осуществляя движение по автодороге сообщением "Москва-Санкт-Петербург", проходящей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 566 км + 400 м вышеуказанной автодороги не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной "Форд Куга" государственный номерной знак: N... под управлением водителя Соломатиной Н.К., после чего совершил столкновение с автомашиной "Рендж Ровер" государственный номерной знак: N... под управлением водителя Е. А.М., осуществлявших движение со стороны г. Москвы в направлении г. Санкт-Петербург.

Таким образом, суд пришел к выводу, что содержание представленных страховщику 10.10.2018 с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Отсутствие решения суда о результатах рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Котельникова В.Н., не могло повлиять на определение размера страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему.

Кроме этого, судом учтено, что в сопроводительном письме к заявлению о выплате страхового возмещения сторона истца указывала, что Е. А.М. не признан потерпевшим по уголовному делу N..., в связи с чем в силу положений ст. 161 УПК РФ не имеет возможности получить документы по уголовному делу, в том числе судебные акты, а также обратили внимание на то, что в силу п. 4.19. Правил О. страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил О..

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при возникновении сомнений в достоверности, представленной заявителем информации САО "ВСК" в соответствии с пунктом 4.19 Правил О. должна была запросить необходимые документы в соответствующих органах, что ею сделано не было.

Истец представил ответчику документы по факту ДТП, которые у него имелись, предоставление иных документов, в том числе приговора суда по уголовному делу, участником которого истец не является, является избыточным требованием. При этом страховщик не воспользовался своим правом на запрос документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного потерпевшему Е. А.М., чем нарушил его права.

Учитывая требования п.п. "б" ст. 7 Закона об О. размер страховой выплаты по выплатному делу N... по заявлению Е. А.М. составляет 400 000 руб., выплата в размере 400 000 руб. была произведена 12.11.2019 САО "ВСК".

Заявление Е. А.М. о выплате страхового возмещения с приложением всех установленных законом документов, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела от 07.05.2018, получено САО "ВСК" 10.10.2018. Таким образом, дата начала периода начисления неустойки 31.10.2018.

По состоянию на 12.11.2019 период просрочки составил 398 дня, размер неустойки составляет 1 592 000 руб., учитывая требования пункта 6 ст. 16.1 Закона об О., размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Учитывая, что решением N N ...-003 от 03.12.2019 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования САО "ВСК" в пользу Е. А.М. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 284 000 руб., суд пришел к выводу, что с САО "ВСК" в пользу Е. А.М. подлежит взысканию неустойка в размере 116 000 руб.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что после принятия Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, полагая, что нарушение срока предусмотренного п.1 ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составило 71 день, т.е. за период с 03.10.2019 по 12.11.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным доводом жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил О. в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как указано в пункте 4.19 Правил О., страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.В силу абзаца седьмого п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Во исполнение требований пункта 4.18 Правил О. истец приложил к заявлению о выплате страхового возмещения постановление о возбуждении уголовного дела от 07.05.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что представленные истцом страховщику 10.10.2018 документы, позволяли принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Отсутствие решения суда о результатах рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении причинителя вреда не могло повлиять на определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В данном случае у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом для его освобождения от выплаты истцу суммы страхового возмещения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции период для начисления неустойки является верным, а доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Также в доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на исполнение решения финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок, в связи с чем полагает, что неустойка начислению не подлежала.