Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11656/2021

15 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А., гражданское дело по иску Воронина С.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Воронина С.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Воронина С.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя тем, что он доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска в период времени с 12.04.2016 года по 08.06.2016 года, с 19.03.2017 года по 08.06.2017 года. В указанное время содержался в конвойных помещениях Центрального районного суда г. Красноярска, где отсутствовали санузлы, электророзетки, водоснабжение, окна, вентиляция работала с перебоями, была нарушена квадратура площади на 1 человека. Во время судебного заседания он содержался в металлической клетке, в результате чего претерпевал нравственные страдания.

Определением судьи от 11.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Определением судьи, вынесенным в протокольной форме 08.02.2021 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронин С.В. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования удовлетворить, взыскав в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ - Алексеева О.В. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, находя решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Воронина С.В. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав истца Воронина С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего свою апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, но не явившихся и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как наступление вреда, бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронин В.С. доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска 28.09.2018 года, 21.11.2018 года, 22.02.2019 года, 25.04.2019 года и 26.06.2019 года, что подтверждается сведениями из ответа ОБОКПО МУ МВД России "Красноярское" от 25.11.2020 года.

Согласно паспорту безопасности Центрального районного суда г. Красноярска за 2018 год, это здание 1870 года постройки, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь которых составляет 50,51 кв.м., имеется 3 камеры для подсудимых размером: 1,45х1,85-2,68 кв.м., 1,4х1,85-2,59 кв.м., 1,43х1,85-2,65 кв.м., общая площадь камер составляет 7,92 кв.м. Камеры имеют освещение, приточно-вытяжную вентиляцию, санузла нет, используется на первом этаже суда, имеется кипятильник для подогрева воды, для личных вещей оборудованы вешалки и ячейки. В здании суда имеется 7 залов судебных заседаний, которые оборудованы для рассмотрения уголовных дел металлической защитной кабиной.

С 01.09.2018 года Центральный районный суд г. Красноярска осуществляет свою деятельность в новом здании по адресу: <адрес>, а все сооружения старого здания суда по адресу: <адрес>, демонтированы.

Согласно служебной записке заместителя начальника отдела КР МТСиУН от 03.02.2021 года, здание Центрального районного суда г. Красноярска по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 2018 году. Камеры для временного содержания подсудимых в Центральном районном суде г. Красноярска оборудованы в соответствии с требованиями Свода правил 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правил проектирования".

В соответствии с паспортом безопасности Центрального районного суда г.Красноярска за 2019 год, это здание 2017 года постройки, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь составляет 138 кв.м., 5 камер для лиц, содержащихся под стражей, размером: 4,3 кв.м., 4,0 кв.м., 4,1 кв.м., 4,2 кв.м., 4,3 кв.м., Камеры имеют приточно-вытяжную вентиляцию, санитарные узлы, приставные столы, скамейки. В здании суда имеется 9 залов судебных заседаний, которые оборудованы для рассмотрения уголовных дел металлической защитной кабиной.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания в конвойных помещениях суда, не оборудованных вентиляцией, окнами дневного света, санузлом, водоснабжением, а также наполняемостью камер большим количеством лиц, содержащихся под стражей, а также ссылается на то, что при нахождении в зале судебных заседаний он содержался в металлической клетке, чем было унижено его достоинство, причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая спор, оценив доводы истца о том, что конвойное помещение суда не отвечало требованиям гигиены и санитарии, естественным потребностям человека, что явилось причиной его нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временное пребывание истца в указанном помещении не могло нарушить его конституционные и личные права.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в деле доказательствам.

Так, порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно указанного Закона, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).

Абзац 3 пункта 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группы помещений для подсудимых, а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел в подвальных помещениях. При этом, независимо от того, в каком помещении располагаются камеры для подсудимых, все они оборудуются вытяжной вентиляцией.

Согласно пунктам 8.5, 8.12 "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", освещение помещений конвоя предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя. Устанавливается автономная система принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в период содержания в конвойном помещении Центрального районного суда г.Красноярска Воронин С.В. с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, иные ненадлежащие условия, в прокуратуру и в иные органы не обращался, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, из представленных доказательств судом установлено, что нахождение Воронина С.В. в металлической кабине во время судебных заседаний соответствует избранной ему по уголовному делу мерой пресечения и связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 года N 154 и п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 года N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Неудобства, которые Воронин С.В. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении и металлической клетке во время судебных заседаний, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания его в конвойном помещении суда, а также за металлическим ограждением в зале судебного заседания Центрального районного суда г. Красноярска являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, учитывая что пребывание истца в здании суда носило временный характер, было обусловлено особым режимом, применяемым к лицам, содержащимся под стражей.

Также истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его временного нахождения в конвойном помещении представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка