Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11655/2020
16 ноября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Кучеровой С.М.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску АО "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" к ООО "Славянка К", ООО ПКФ "Такмак", Бычкову Сергею Алексеевичу, Кузнецовой Вере Алексеевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Кузнецовой В.А.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020,
которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Славянка К", Бычкова Сергея Алексеевича, Кузнецовой Веры Алексеевны, ООО ПКФ "Такмак" в солидарном порядке в пользу АО "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" сумму долга по договору займа от 29.08.2016г по состоянию на 31.05.2020г в размере 1.576.765 рублей 87 копеек, госпошлину в размере 21.585 рублей, всего 1.598.350 рублей 87 копеек, а также проценты по договору займа на сумму основного долга (1.453.246 рублей 86 копеек) исходя из ставки 11% годовых, начиная с 01.06.2020г по день фактического возврата суммы задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 5 площадью 317.7 кв.м, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Вере Алексеевне, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 8.960.000 рублей. Определить способ реализации нежилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 4 площадью 617.7 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Вере Алексеевне, отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" обратилось в суд с иском к ООО "Славянка К", ООО ПКФ "Такмак", Бычкову С.А., Кузнецовой В.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 29.08.2016 между АО "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" и ООО "Славянка К" был заключен договор займа, по условиями которого (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2018) истец предоставил ответчику заем в сумме 2 000 000 руб. сроком до 25.08.2021 с уплатой 11% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение суммы займа и процентов за его использование. Пунктом 4.2 договора установлена ответственность за невозврат или просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения условий договора займа ответчиком были предоставлены поручительства ООО ПКФ "Такмак", Бычкова С.А., Кузнецовой В.А., ИП Кузнецовой В.А., принявших на себя обязательства отвечать солидарно с ООО "Славянка К" за исполнение договора займа от 29.08.2016. Кроме того, Кузнецова В.А. в обеспечение обязательств по договору займа предоставила в залог принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения N <адрес> общей стоимостью 14 966 400 руб. В нарушение условий договора займа ООО "Славянка К" допустило неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 31.05.2020 у него образовалась задолженность в размере 1 576 765,87 руб., из которых: 1 453 245,86 руб. - сумма основного долга; 104 028,39 руб. - сумма процентов; 19 491,62 руб. - штраф. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
С учетом уточнения просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 1 576 765,87 руб., госпошлину - 21 585 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде нежилых помещений NN <адрес> с установлением их начальной продажной цены в размере 17 200 000 руб. и 8 960 000 руб. соответственно.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Кузнецова В.А. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на нежилое помещение по адресу: <адрес> помещение N, отказать в удовлетворении требований в данной части. Полагает, что судом при принятии решения в данной части не учтено, что общая рыночная стоимость предмета залога составляет 32 700 000 руб., а сумма задолженности является незначительной и составляет 4,82% от рыночной стоимости предмета залога, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований. Кроме того, на момент обращения с требованием об обращении взыскания на предмет залога период просрочки составил 2 - 3 месяца по основному долгу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между АО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрокредитная организация" (решением от 03.02.2017 переименовано в "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания") и ООО "Славянка К" заключен договор займа N 2282-З/16, согласно которому истец предоставил данному ответчику заем в сумме 2 000 000 руб, под 11 %, сроком возврата до 28.08.2018.
В соответствии с п. 2.6 договора возврат основной суммы долга и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средства на расчетный счет займодавца, указанный в п. 6 данного договора в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с п.2.11. договора обязательства заемщика по возврату полученных заемных средств с уплатой процентов по ним обеспечивают поручительство Бычкова С.А. по договору от 29.08.2016 N 2282-З/16/1; Кузнецовой В.А. по договору от 29.08.2016 N 2282-З/16/2, ООО ПКФ "ТАКМАК" по договору от 29.08.2016 N 2282-З/16/3, ИП Кузнецовой В.А. от 29.08.2016 N 2282-З/16/4; залог автотранспортного средства от 29.08.2016 N 2282-З/2/16, залог недвижимого имущества в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 14.01.2014 и дополнительными соглашениями от 02.03.2018, 04.04.2018, 25.08.2018, 11.01.2019, заключенными между истцом и Кузнецовой В.А., в соответствии с которыми в обеспечение обязательств ООО "Славянка К" в залог передано имущество, принадлежащее Кузнецовой В.А., а именно нежилые помещения N<адрес>, стоимость заложенного имущества определена 9 883 200 руб. и 5 083 200 руб соответственно.
Пунктами 4.1.,4.2 договора предусмотрено, что в случае невозврата или просрочки исполнения заемщиком обязательств по названному договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного указанным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.
В соответствии с 4.3 договора в случае нарушения заемщиком одного из пунктов данного договора, займодавец вправе предъявить заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы займа и процентов по нему в течение трех календарных дней путем направления в банк, обслуживающий заемщика, распоряжения о списании суммы займа и процентов по нему.
Согласно графику платежей, согласованному и подписанному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа с 25.09.2016 по 25.07.2018 составляет 20 000 руб., 25.08.2018 - 1 977 589 руб.
25.08.2018 на основании дополнительного соглашения к договору займа от 29.08.2016 срок возврата денежных средств ООО "Славянка К" был продлен до 25.08.2021, в связи с чем установлен новый график платежей.
Соответствующие дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа (до 25.08.2021) были заключены 25.08.2018 с Бычковым С.А., Кузнецовой В.А., ООО ПКФ "Такмак", ИП Кузнецовой В.А.
07.06.2019 истцом в адрес ООО "Славянка К", ООО ПКФ "Такмак", Кузнецовой В.А. были направлены требования о взыскании задолженности по данному договору в размере 73 967,67 руб., впоследствии 20.08.2019 в адрес ООО "Славянка К", ООО ПКФ "Такмак", Кузнецовой В.А. были направлены требования о взыскании задолженности по данному договору в размере 119 031,95 руб Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ООО "Славянка К" допустило ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 31.05.2020 у него с учетом произведенных платежей образовалась задолженность в размере 1 576 765,87, из которых: 1 453 245,86 руб. - основной долг, 104 028,39 руб. - проценты, 19 491,62 - штраф, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы долга.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, взыскал в солидарном порядке с ООО "Славянка К", Бычкова С.А., Кузнецовой В.А., ООО ПКФ "Такмак" в пользу АО "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания" сумму долга по договору займа от 29.08.2016 по состоянию на 31.05.2020 в размере 1 576 765,87 руб., а также проценты по договору займа на сумму основного долга (1.453.246,86 руб.) исходя из ставки 11% годовых, начиная с 01.06.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется в связи с чем предметом настоящей апелляционной проверки не является.
Удовлетворяя частично требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", признав существенным систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного договора займа, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, пришел к выводу о том, что размер требований залогодержателя не соразмерен стоимости предмета залога в виде двух нежилых помещений, в связи с чем признал достаточной для удовлетворения требований истца стоимость заложенного имущества - нежилого помещения N 5, обратив взыскание на указанное заложенное имущество в виде нежилого помещения N 5 с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Кузнецовой В.А., путем его реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 960 000 руб., то есть 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, составленном <данные изъяты> от 05.12.2019 N 4141.1 (11 200 000 руб. - 100%, 8 960 000 руб. - 80%).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества и актуальности представленного истцом отчета не заявляла, соответствующий отчет об оценке его стоимости суду не предоставляла, ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости предмета залога не заявляла.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Учитывая общий размер взыскиваемой задолженности по договору займа - 1 576 765 руб., доводы апелляционной жалобы Кузнецовой В.А. о том, что сумма взыскиваемой задолженности не превышает 5 % от общей стоимости предмета залога, вследствие чего оснований для обращения взыскания на принадлежащее ей нежилое помещение не имеется, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, в связи с чем, подлежат отклонению.
Принимая во внимание наличие доказательств систематического нарушения ООО "Славянка К" условий договора займа в части своевременной и полной уплаты периодических платежей, а также то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции - 01.09.2020 с момента обращения в суд (11.11.2019) сумма долга не уменьшилась, а напротив, увеличилась ввиду того, что платежи в счет его погашения ответчиками не вносились, отсутствие предусмотренных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (в частности, взыскиваемая сумма задолженности составляет более 14 % от рыночной стоимости объекта залога (11 200 000 руб.), на который судом обращено взыскание (1 576 765 руб. от 11 200 000 руб.), против предусмотренных законом 5 %), а также учитывая то обстоятельство, что подателем жалобы не представлено в материалы дела доказательств того, что ООО "Славянка К" либо его поручители выплачивают истцу денежные средства, и что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сумма долга уменьшилась и составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
