Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11655/2019, 33-724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4608/2019 по иску Лазарева Алексея Сергеевича к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать справку, заверенный график платежей. компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) Лазарева А.С. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Лазарева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Банк ВТБ (ПАО) Карманчука А.С.. возражавшего против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Лазарев А.С. указал, что 30 сентября 2008 года между ним и ОАО "ТрансКредитБанк", правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму кредита 1 330 000 руб. Ежемесячный платеж по данному кредитному договору составил 17 712 руб. 17 коп. В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, полное погашение кредита по договору установлено на 20 апреля 2023 года с заключительным платежом в размере 10 318 руб. 59 коп., при этом, по состоянию на 20 сентября 2017 года сумма основного долга составляла 812 757 руб. 60 коп.
В сентябре 2017 года истцом была получена справка от 25 сентября 2017 года, в которой был указан размер задолженности в сумме 877 853 руб. 50 коп., при этом, срок выплаты кредита установлен на 30 сентября 2023 года с заключительным платежом в размере 51 225 руб. 89 коп.
В течение действия договора истец исправно оплачивает платежи по кредитному договору в соответствии с предоставленным графиком платежей. Справка об остатках основного долга, реквизитах и иных данных запрашивалась истцом для рефинансирования указанного кредита в другом банке. Однако, в справке, выданной ответчиком 25 сентября 2017 года, существенные условия кредитного договора, срок, сумма основного долга, номер, дата выдачи кредита были искажены.
Учитывая несоответствие данных истца и данных, предоставленных ответчиком, истцу было отказано в рефинансировании кредита, в связи с чем, истец лишен возможности рефинансировать свой кредит в другом банке под меньший процент и фактически лишен возможности до выплаты полной суммы основного долга прекратить отношения с банком, что вызвало для истца не только материальные потери, но и моральные страдания, так как истец до 2023 года вынужден вносить средства для оплаты ипотеки, получая заработную плату в другом банке.
С учетом уточнения исковых требований, Лазарев А.С. просил суд:
-- признать действия ответчика по одностороннему изменению размера и суммы кредита, номера кредитного договора незаконными,
-- обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору от 30 сентября 2008 года Номер изъят, приведя его в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к Уведомлению о размере полной стоимости кредита по ипотечному договору, являющегося Приложением N 1 к кредитному договору Номер изъят от 30 сентября 2008 года,
-- обязать ответчика выдать истцу справку, содержащую данные о сумме основного долга по кредитному договору после проведения перерасчета,
-- обязать ответчика выдать истцу заверенный график платежей по кредитному договору от 30 сентября 2008 года Номер изъят, составленным после проведения перерасчета,
-- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.,
-- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 года исковые требования Лазарева А.С. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.
Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) выдать Лазареву А.С. документ, содержащий сведения о кредитном договоре Номер изъят от 30 сентября 2008 года, заключенным между Лазаревым А.С. (Залогодатель) и ОАО "ТрансКредитБанк" (Залогодержатель), что прямо предусмотрено положениями части 1 статьи 10 10 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа), в том числе, о первоначальном номере кредитного договора Номер изъят от 30 сентября 2008 года, дате его выдачи, о сумме кредита, процентной ставки по кредиту, дате окончания кредита, остатке основного долга на дату выдачи документа.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) Лазарев А.С. просит решение суда отменить. Приводит доводы, указанные в иске. Указывает, что одностороннее изменение условий заключенного договора, без уведомления заемщика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Судом сделаны противоречивые выводы: установив факт предоставления истцу недостоверных сведений, суд указывает на отсутствие нарушений со стороны ответчика. Кроме того, по мнению заявителя, после вынесения решения суда 30.08.2019, в резолютивную часть решения были внесены изменения.
Относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней поступили возражения Банк ВТБ (ПАО).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2008 года между Лазаревым А.С. (Заемщик) и ОАО "ТрансКредитБанк" (Кредитор), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор Номер изъят
В п. 1.1 Кредитного договора Номер изъят от 30 сентября 2008 года указано, что Кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 1 330 000 руб. на срок до 30 сентября 2023 года включительно по 14 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Кредитора в соответствии с п.2.4 Договора, а также иные суммы, предусмотренные Договором. Информация о полной стоимости кредита, предоставленного Кредитором Заемщику, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц указана в Приложении N 1 к договору.
Согласно п.2.1 Кредитного договора Номер изъят от 30 сентября 2008 года Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в течение трех рабочих дней, считая с даты исполнения Заемщиком требований п. 2.4, п. 5.1.5, п. 5.1.10, п. 5.1.11, п. 5.1.12, п. 5.1.13, п. 5.1.14 Договора.
Положениями п. 5.1.10-5.1.14 установлено, что заемщик до предоставления кредита должен представить закладную на предмет ипотеки, указанный в п. 9.1 кредитного договора.
В соответствии с положениями п. 3.1 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов производится ануитентным платежом в размере 17 712, 17 руб.
Тем же пунктом кредитного договора установлено, что последний платеж производится не позднее даты возврата кредита, установленной п. 3.2. договора.
Пунктом 3.2. кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита 30.09.2023.
При заключении Кредитного договора Номер изъят от 30 сентября 2008 года между Лазаревым А.С. (Залогодатель) и ОАО "ТрансКредитБанк" (Залогодержатель) 30 сентября 2008 года был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры Номер изъят
В п. 1.1 Договора об ипотеке (залоге) квартиры Номер изъят от 30 сентября 2008 года указано, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных договором, во исполнение обеспечения обязательств по Кредитному договору Номер изъят от 30 сентября 2008 года недвижимое имущество, указанное в п.3 Договора.
Согласно п.3 Договора об ипотеке (залоге) квартиры Номер изъят от 30 сентября 2008 года предметом ипотеки по договору является квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 216 а, кв. 14, этаж 2, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 34, 60 кв.м., жилой площадью 22, 30 кв.м. Квартира принадлежит залогодателю на праве индивидуальной собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 8 июня 2006 года, прошедшего государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ((данные изъяты)
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 7 февраля 2018 года, представленных в материалы дела следует, что деятельность ОАО "ТрансКредитБанк" 1 ноября 2013 года была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Ссылка истца на имеющийся у него график платежей в подтверждение даты внесения последнего платежа 20.04.2013 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный график является приложением к уведомлению о полной стоимости кредита (приложение N 1 к кредитному договоруНомер изъят и носит информативный характер.
Фактическая выдача кредита произведена 01.11.2008, что подтверждается платежным поручением о выдаче средств по кредитному договору от 01.11.2008.
Выдача кредита состоялась 01.11.2008. а не в день подписания кредитного договора, поэтому исчисление сумм процентов на основной долг производилось с 01.11.2008. ввиду чего срок погашения основного долга сдвинулся с предварительного апреля 2023 года на сентябрь 2023 года, что соответствует пункту 3 уведомления о полной стоимости кредита и положениям п. 1.1 и п. 3.2 кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске за исключением требования о выдаче документа, содержащего сведения о кредитном договоре Номер изъят от 30 сентября 2008 года, заключенным между Лазаревым А.С. (Залогодатель) и ОАО "ТрансКредитБанк" (Залогодержатель) в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 10 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы, что в день окончания разбирательства дела по существу было принято решение о полном отказе в иске, тогда как позднее судья сообщил о частичном удовлетворении иска, не подтверждается материалами дела. Представленная истцом информация сотового оператора о состоявшихся телефонных звонках не является доказательством, подтверждающим содержание резолютивной части решения, принятой в день окончания разбирательства дела по существу, поскольку не отвечает требованиям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание телефонных разговоров также не может быть принято в качестве доказательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-4608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) -без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
