Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11654/2019, 33-723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4341/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гариповой Майе Маныповне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов
по апелляционной жалобе Гариповой Майи Маныповны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Банк указал, что 24.12.2012 между ПАО КБ "Восточный" и Гариповой М.М. был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 418 399 руб. сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 18.07.2019 задолженность по договору за период с 26.11.2013 по 18.07.2019 составляет 475 766,86 руб., в том числе: 321 768,88 руб. - задолженность по основному долгу; 153 997,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - неустойка.
Банк просил суд досрочно взыскать с ответчика Гариповой М.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 12/5903/0S098/402801 от 24.12.2012 за период с 26.11.2013 года по 18.07.2019 года в размере 475 766,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 957,67 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично. Взыскана с Гариповой М.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 24.12.2012 в размере 223 208,83 руб., в том числе 183 845,76 руб. - сумма основного долга, 39 363,07 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 5 432,09 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Гарипова М.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Ссылается на то, что Банк 04.03.2015 направил в её адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 09.03.2015, соответственно, срок исковой давности начал свое течение с 10.03.2015. Даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на 22 дня в период обращения истца за судебным приказом, то есть, с 29.09.2017 по 20.10.2017, на момент обращения в суд с настоящим иском 18.08.2019 срок исковой давности им был пропущен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Гариповой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.12.2012 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 418 399 руб., сроком на 60 месяцев под 25,50% до изменения ставки, 41,51% после изменения ставки годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
По условиям кредитного договора Номер изъят от 24.12.2012 года, платежи по кредитному договору вносятся по графику, являющимся приложением к договору кредитования, в период с 25.12.2012 г. по 25.11.2017 г. в размере по 14 916,39 руб. ежемесячно (до изменения ставки) и в размере 14 817,22 руб. (после изменения ставки).
Истцом обязательство по договору были исполнены.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, последний платеж ответчик внесла 26.08.2014, общая сумма задолженность по состоянию на 18.07.2019 года составляет 475 766,86 руб., в том числе: 321 768,88 руб. - задолженность по основному долгу; 153 997,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - неустойка.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банк вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 204, пунктами 14, 15, 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что в период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору срок исковой давности приостановил свое течение на 22 дня (с 29.09.2017 по 20.10.2017), с учетом удлинения срока на 6 месяцев, обратившись с настоящим иском в суд 18.08.2019, Банк пропустил срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с 24.01.2013 года по 24.06.2016 года, соответственно, к взысканию подлежат аннутитные платежи с 25.07.2016 года по 18.07.2019 года в сумме 223 208,83 руб., в том числе: 183 845,76 руб. - сумма основного долга, 39 363,07 руб. - начисленные проценты за пользование кредитными средствами.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Как следует из требования, направленного истцом ответчику 04.03.2015, что подтверждается данным требованием на листе дела 31, почтовым конвертом, представленным ответчиком для обозрения суду апелляционной инстанции, истец потребовал досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору путем уплаты ответчиком 366 502,88 руб. в срок не позднее 5 календарных дней с даты отправки требования.
Следовательно, в силу приведенных норм закона, истец изменил условия договора о сроке исполнения обязательств.
Поскольку ответчик данное требование не исполнила, истец с 10.03.2015 узнал о нарушении своего права на полный досрочный возврат задолженности по кредитному договору, и именно с этого момента в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начал свое течение срок исковой давности, который закончился 10.03.2018.
Соответственно, истец обратился в суд с настоящим иском 18.08.2019 за пределами срока исковой давности, что являлось в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку указанные обстоятельства судом не были учтены, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению (п. 3 статьи 450 ГК РФ), решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гариповой Майе Маныповне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 24.12.2012 года в размере 475 766,86 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 957,67 руб. отказать.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Л.С.Гуревская Т.М.Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
