Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-11653/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.судей Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.,при секретаре Агафоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года гражданское дело N 2-175/2021 по апелляционной жалобе ответчика Талалакина Николая Сергеевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по иску АО "ЮниКредит Банк" к Талалакину Николаю Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ответчику Талалакину Н.С. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору N 02277145RURRА10001 от 23.07.2016 в размере 2 865 651,63 руб., в том числе проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04.06.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 528,26 руб., обратить в пользу залогодержателя АО "ЮниКредит Банк" взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "Land Rover", модель "Range Rover", 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N... с установлением начальной продажной цены в размере 6 180 000 руб., указав в обоснование иска, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2021 постановлено: "Взыскать с Талалакина Н.С. в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 23.07.2016 по стоянию на 03.06.2020 в сумме 2 865 651,63 руб. (из которых просроченная задолженность по основному долгу - 2 550 114,61 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 24 728,68 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 247 919,73 руб., штрафные проценты - 42 888,61 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 528,26 руб.)

По кредитному договору N... от 23.07.2016 взыскивать с Талалакина Н.С. в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 550 114,61 руб. с 04.06.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ставке 14,9 % годовых.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Талалакину Н.С. - автомобиль марки "Land Rover", модель "Range Rover", 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N..., установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору N ...RURRА10001 от 23.07.2016".

Не согласившись с постановленным решением, Талалакин Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных процентов в сумме 42 888,61 руб., взыскания процентов суммы займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 550 114,61 руб. с 4 июня 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ставке 14,9 % годовых.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ответчик Талалакин Н.С. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в соответствии с статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз.1 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.07.2016 между АО "ЮниКредит Банк" к Талалакину Н.С. заключен договор о предоставлении кредита N ...RURRА10001, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 4 470 459,81 руб. с условием уплаты 14,9 % годовых сроком до 22.07.2021, путем присоединения к "Индивидуальным условиям договора потребительского кредита" и "Общим условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге" и подписания заявления на получение кредитной банковской карты.

Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство "Land Rover", 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N..., стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 6 188 000 руб. (л.д. 34-35).

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 6 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" установлено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 12 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячно аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 106 118 руб.

В силу пункта 4 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" процентная ставка составляет 14,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделе 2.5 "Общих условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге" банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженность по кредиту если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе потребовать расторжения договора, уведомив об этом заемщика, по выбору банка; при этом договор будет считаться расторгнутым в дату, содержащуюся в соответствующем уведомлении банка, которая не может быть раньше, чем через 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.

Судом установлено, что задолженность Талалакина Н.С. по кредитному договору N ...RURRА10001 от 23.07.2016 по состоянию на 03.06.2020 составляет 2 865 651,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 550 114,61 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 24 728,68 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 247 919,73 руб., штрафные проценты - 42 888,61 руб., доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 319, 395, 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, исходил из того, что Талалакиным Н.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и банк вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N ...RURRА10001 от 23.07.2016 в сумме 2 865 651,63 руб.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, а также с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору N ...RURRА10001 от 23.07.2016 с 04.06.2020 до даты фактического исполнения решения суда по ставке кредитного договора на сумму основного долга подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль марки "Land Rover", модель "Range Rover", 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N..., суд, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 348, п.1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, полагал указанные требования подлежащими удовлетворению с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований в части установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 6 180 000 руб., ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 528,26 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вместе с тем находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части неправомерности установления судом суммы основного долга в 2 550 114,61 руб., с которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты до даты фактического исполнения судебного решения, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (п.п. 2.2.-2.3.).

Как следует из п. 2.4.1 общи условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях, и в дату окончательного погашения кредита.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), а не от фиксированной суммы основного долга.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда о начислении процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 2 550 114,61 руб., не основан на законе и условиях договора, а потому в указанной части решение суда подлежит изменению с указанием о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 4 июня 2020 года по день фактической уплаты.

Также в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоразмерность взысканной судом неустойки в сумме 42 888,61 руб., просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки по доводам жалобы судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом ко взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик начал допускать просрочки платежей с 12.04.2019, то есть до сложившееся на территории Российской Федерации сложной эпидемиологической обстановки, связанной с новой коронавирусной инфекцией Covid-19, тогда как сведений о том, что ответчик обращался к кредитору за предоставлением кредитных каникул в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", в материалы дела не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суда от 20.01.2021 имеется описка в размере взысканной суммы государственной пошлины, вместо правильного указания "28 528,26 руб.", указано "528,26 руб.", что не соответствует мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части в новой редакции:

Взыскать с Талалакина Николая Сергеевича в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты за пользование суммой займа по кредитному договору N ...RURRА10001 от 23.07.2016, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04.06.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ставке 14,9 % годовых.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка