Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 октября 2019 года №33-11652/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-11652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. частную жалобу Гудилиной О.Г. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года об отмене обеспечительных мер
УСТАНОВИЛА:
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.06.2011 года в целях обеспечения исковых требований наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом - земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер N.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 года исковые требования Гудилиной О. Г. к Нужину А. А., Башмаковой З. А., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены. Судом постановлено:
Признать недействительным распоряжение Главы Афонинской сельской Администрации Кстовского района от 10 июля 1995 года за N 49 в части передачи земельного участка площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Башмаковой З. А.,
признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХII N, выданное 22 сентября 1995 года Башмаковой З. А. в отношении земельного участка площадью 370 кв.м., расположенного в <адрес>, регистрационная запись N от 21 сентября 1995 года,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Башмаковой З. А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 370 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>,
признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 370 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 22 февраля 2011 года Башмаковой З. А. и Нужиным А. А.,
признать недействительной запись о государственной регистрации договора дарения N, внесённую 29 марта 2011 года в ЕГРП Кстовским отделом Управления государственной регистрации и картографии по Нижегородской области,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Нужина А. А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 370 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>,
за Гудилиной О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 370 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
С Нужина А. А. взыскать в пользу Гудилиной О. Г. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2011 года по настоящему делу отменено. Вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Гудилиной О. Г. к Нужину А. А., Башмаковой З. А., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения и свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказано.
Нужина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Кстовского городского суда от 9.06.2011 г
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года обеспечительные меры, принятые определением Кстовского городского суда от 09.06.2011 года виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом - земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер N по гражданскому делу по иску Гудилиной О. Г. к Нужину А. А., Башмаковой З. А., администрации Афонинского с/с <адрес> о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, договора дарения земельного участка недействительными, признании права собственности на земельный участок отменены.
В частной жалобе Гудилина О.Г. просит отменить определение суда и оставить заявление Нужиной Л.Н. без рассмотрения.
В обоснование доводов жалобы указано, что Нужина Л.Н. не является лицом, участвующим в деле, в то время как участники процесса не просили об отмене обеспечительных мер. Суд незаконно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139, 140 ГПК РФ, институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще не принятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Согласно ст.144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя меры обеспечения иска, суд пришел к правильному выводу, что поскольку в иске Гудилиной О.Г. было отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
Данный вывод суда является правильным и соответствует положениям т.144 ч.3 ГПК РФ.
Довод жалобы о том что заявитель Нужина Л.Н. не является лицом, участвующим в деле и не вправе подавать соответствующее заявление об отмене мер обеспечения иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку отмена обеспечительных мер может быть произведена по инициативе суда (ст.114 ч.1), а ч.3 указанной нормы прямо указывает на период сохранения обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 в удовлетворении иска Гудиловой Г.Г. было отказано, и данное определение вступило в законную силу 18.10.2011 г, обеспечительные меры утратили свое назначение с этой даты.
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения заявления, коллегия не принимает во внимание т.к. суд данное ходатайство разрешилв судебном заседании, не нашел уважительных причин к отложению судебного заседания и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гудилиной О.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка