Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1165/2021

28 апреля 2021 года гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкиной Л.П. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Лукинчук З.И.

на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 14 января 2014 года, которым постановлено:

Признать Якушкину Л.П., принявшей наследство, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ....

Признать за Якушкиной Л.П. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Якушкина Л.П. обратилась с иском к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании ее принявшей наследство после смерти её матери ФИО4, умершей ..., которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>, и признании за нею права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.

Требования истца мотивированы тем, что после смерти матери осталось наследство в виде квартиры, других наследников первой очереди кроме нее нет. Мать до момента смерти проживала с ней и похоронена в Московской области. Из-за отдаленного проживания, наличия малолетнего ребенка, нуждающегося в постоянном медицинском обследовании, и стресса после смерти матери она не предприняла меры по оформлению наследства. Фактически наследство приняла, т.к. отправляла родственникам деньги для оплаты коммунальных услуг, по ее просьбе в квартире сделан ремонт.

Представитель истца Якушкиной Л.П. по доверенности Лукинчук Н.И. на требованиях настаивала, указывая, что других наследников после смерти ФИО4 нет.

Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В представленных отзывах на исковое заявление, возражений против заявленных требований не заявлял, мотивируя тем, что спорная квартира была приватизирована в 1996 году.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца.

26 марта 2020 года в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба ФИО29 в которой заявитель просила отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение, т.к. она, будучи матерью умершей ФИО4 и наследником первой очереди, не была привлечена к участию в деле, тогда как она фактически приняла наследство после смерти дочери, на момент смерти дочери и до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, она является пенсионером и инвалидом <...>, потому имеет обязательную долю в наследственном имуществе.

Определением суда от 22 июня 2020 года заявителю ФИО27 был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, которое было обжаловано истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19.08.2020 года определение о восстановлении процессуального срока было оставлено без изменения.

Определением суда от 02.09.2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и затем возвращена ФИО28

10.09.2020 года в суд поступило заявление Лукинчук З.И. об установлении правопреемства в данном деле, согласно которого она просила заменить умершую ... ФИО3 на нее, поскольку она является дочерью и наследником первой очереди заявителя жалобы ФИО3 и вправе претендовать на оставшееся после неё наследство, а именно на долю в спорной квартире.

Определением суда от 17.09.2020 года произведена замена ФИО3 на правопреемника Лукинчук З.И.

Определением суда от 25.01.2021 года судом восстановлен процессуальный срок Лукинчук З.И. для подачи апелляционной жалобы.

В настоящее время судебной коллегией рассматривается апелляционная жалоба Лукинчук З.И., согласно которой заявитель указывает, что судом не было учтено наличие иных наследников первой очереди, в частности её мать ФИО3, которая по отношению к умершей ФИО4 являлась матерью и соответственно, наследником первой очереди. ФИО3 постоянно и по день смерти проживала в спорной квартире и фактически приняла наследство после смерти своей дочери ФИО4. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Также просит утвердить мировое соглашение заключенное между истцом Якушкиной Л.П. и Лукинчук З.И.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не установил и не привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника первой очереди к имуществу умершей ФИО4 - ФИО3

Таким образом, оспариваемым решением был разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 31.03.2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и, с согласия представителя истца, произвела замену ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ" на ответчика Лукинчук З.И..

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене и спор подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Доржиева О.Д. на доводах жалобы настаивала поясняя, что при разрешении спора необходимо определить долю каждого из наследников ФИО4.

В судебное заседание ответчик Лукинчук З.И., истец Якушкина Л.П. и её представитель по доверенности Юранев В.В. не явились. Извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Из материалов дела следует, что истец Якушкина Л.П., <...> года рождения является дочерью ФИО4, что следует из свидетельства о рождении истца.

Также в материалы дела представлены доказательства, что матерью ФИО31 (до брака ФИО22) ФИО5 является ФИО3, что также подтверждается свидетельством о рождении ФИО12, справкой о заключении её брака с ФИО15 и решением суда от ... о внесении исправлений в запись акта о рождении ФИО12 в части правильности написания её имени, отчества и места рождения.

ФИО4 умерла ..., что следует из свидетельства о смерти, выданного ... Ивантеевским отделом ГУ ЗАГС Московской области. Место смерти ФИО4 указано <...>.

На день смерти ФИО4, ей на праве собственности принадлежала спорная квартира, расположенная в <...>. Указанное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи квартиры от ..., удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа и зарегистрированного в Улан-Удэнском БТИ (до ... регистрация перехода прав производилась органами БТИ) и сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" о том, что собственником квартиры на день разрешения спора в 2014 года являлась Якушкина Л.П.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Бурятия, данных на день обращения истца Якушкиной Л.П. в суд с иском, о наличии наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 не имеется.

Далее в материалы дела представлена справка нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа от 10.03.2020 года согласно которой 06 декабря 2019 года ФИО3 подано заявление о фактическом принятии наследства.

Тот факт, что на момент смерти умерший наследодатель ФИО4 проживала совместно с дочерью Якушкиной Л.П. сторонами не оспаривался и следует из её свидетельства о смерти и пояснений допрошенных в судебном заседании районного суда свидетелей ФИО16 и ФИО17.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждает, что истец Якушкина Л.П. (дочь наследодателя) и ФИО3 (мать наследодателя) являлись наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО4, при этом каждый из наследников фактически принял наследственной имущество, состоящее из принадлежащей наследодателю спорной квартиры.

При таких обстоятельствах каждый из наследников ФИО4, исходя из положений ч.2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ имеет равные права на имущество, т.е. по ? доли.

Как следует из материалов дела - ... ФИО3 умерла.

Ответчик Лукинчук З.И., ... года рождения являющаяся её дочерью, что следует о свидетельства о её рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3. В подтверждение указанному представлена справка нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа от 27.07.2020 года (л.д.160).

В связи с указанным, ответчик Лукинчук З.И. является правопреемником ФИО3, которая фактически приняла, но не оформила должным образом права наследника после смерти ФИО4

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Якушкина Л.П. и правопредшественик ответчика Лукинчук З.И. - ФИО3, фактически приняли наследство после смерти наследодателя ФИО4, однако должным образом его не оформили. На основании указанного, требования истца безусловно подлежат удовлетворению, она признается фактически принявшей наследство после смерти ФИО4

Разрешая вопрос о правах собственника на спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит следующим выводам.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.41 Постановления в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Стороны спора - Якушкина Л.П. и Лукинчук З.И. в судебном заседании судебной коллегии пытались урегулировать спор мирным путем - заключением мирового соглашения. Однако, судебная коллегия отказала в утверждении мирового соглашения поскольку предметом соглашения сторон, помимо спорной квартиры, являлось иное имущество, оставшееся после смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных разъяснений норм права, судебная коллегия считает необходимым при удовлетворении требований истца определить доли каждого из наследников первой очереди в отношении спорного имущества, т.е. в том числе и ответчика, являющейся правопреемником наследника, по ? доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 14 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать Якушкину Л.П. принявшей наследство после смерти ФИО4

Признать право собственности Якушкиной Л.П. и Лукинчук З.И. по ? (одной второй) доли на квартиру, расположенную в <...>.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: И.К.Хаыкова

И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка