Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1165/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Седовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Пряхина Федора Борисовича на решение Боровского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года по иску Пряхина Федора Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр брахитерапии" о взыскании стоимости оплаченного по договору купли-продажи товара,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Пряхин Ф.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр брахитерапии" (далее ООО "МЦБ") о взыскании стоимости оплаченного по договору купли-продажи товара в сумме 106 100 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам торгов между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего Соколова С.В. был заключен договор купли-продажи строительных материалов, бывших в употреблении, - красного кирпича в количестве 500 шт., бетонных блоков 24/4/6 в количестве 250 шт., цена договора определена в размере 106 100 руб., данные строительные материалы являлись частью строительных материалов с недостроенного объекта, которые необходимо было демонтировать своими силами. Между Соколовым С.В. и Пряхиным Ф.Б. была достигнута устная договоренность о проведении демонтажа строительных материалов силами Соколова С.В. с последующим возмещением затрат Пряхиным Ф.Б., но доступ на территорию общества был прекращен, в результате чего до настоящего времени строительные материалы истцу переданы не были. Поскольку оплата товара истцом была произведена полностью в установленные сроки, но товар не передан, акт приема-передачи не подписан, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимости оплаченного по договору товара.
Истец Пряхин Ф.Б. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "МЦБ" - Иванова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Соколов С.В. не возражал против удовлетворения иска.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что решением Арбитражного суда Калужской области от 21 августа 2018 года ООО "МЦБ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14 февраля 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Соколов С.В.
28 декабря 2018 года конкурсным управляющим ООО "МЦБ" - Соколовым С.В. было опубликовано сообщение о продаже спорного имущества посредством публичного предложения.
На основании протокола N о результатах рассмотрения заявок по продаже имущества от 11 февраля 2019 года поступила одна заявка от Пряхина Ф.Б. на приобретение Лота N - строительных материалов (красный кирпич - 500 шт., бетонные блоки 24/4/6 б/у - 250 шт.) по стоимости 106 100 руб.
По результатам проведенных торгов Пряхин Ф.Б. признан победителем.
12 февраля 2019 года между ООО "МЦБ" в лице конкурсного управляющего Соколова С.В. и Пряхиным Ф.Б. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает имущество, приобретенное в результате продажи имущества должника ООО "МЦБ" путем публичного предложения (протокол N от 11.02.2019), а именно строительные материалы (красный кирпич - 500 шт., бетонные блоки 24\4\6 б\у - 250шт.) местонахождение: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора продавец обязался передать покупателю предмет купли-продажи после выполнения всех обязательств по оплате настоящего договора по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора в месте фактического нахождения имущества в состоянии б/у с недостатками, которые есть по факту, покупатель с ними ознакомлен и согласен. С состоянием имущества покупатель ознакомлен, претензий к состоянию имущества не имеет. Продавец не несет ответственность за возможные недостатки имущества.
В соответствии с пунктом 2.3 покупатель обязался принять предмет купли-продажи от продавца по акту приема-передачи, оплатить предмет купли-продажи на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре. Нести в полной мере ответственность за предмет купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения с момента принятия предмета купли-продажи по акту приема-передачи. Своими силами и за свой счет обеспечить демонтаж, погрузку предмета купли-продажи на транспорт покупателя. Покупатель своими силами и за свой счет обеспечивает вывоз предмета купли-продажи с территории продавца: <адрес>.
Денежные средства в сумме 106 100 руб. по договору купли-продажи уплачены Пряхиным Ф.Б. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от 14 марта 2019 года и выпиской по счету N 40802810100000000527.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27 августа 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЦБ" прекращено в связи с погашением включенных в реестр требований кредиторов.
18 октября 2019 года, 8 ноября 2019 года, 11 ноября 2019 года Пряхиным Ф.Б. в адрес ответчика были направлены предложения о выкупе у него спорных строительных материалов, поскольку они им не демонтированы и не реализованы, однако ответа на данные обращения не поступило.
30 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора купли-продажи по причине отказа продавца передать товар и утраты интереса в приобретении спорных строительных материалов.
Из дела также видно, что определением Арбитражного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года признано обоснованным заявление Соколова С.В. о признании ООО "МЦБ" несостоятельным, введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Графов А.С.
Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда временный управляющий Графов А.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из условий договора, на момент участия в торгах и заключения договора купли-продажи покупателю было известно о состоянии спорного имущества, которое необходимо было демонтировать из объекта незавершенного строительства.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права и имеющихся в деле доказательств, исходил из того, что спорный товар был готов к передаче и предоставлению в распоряжение покупателя, со стороны продавца Пряхину Ф.Б. препятствия в демонтаже и вывозе строительных материалов не чинились.
В этой связи районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства по договору купли-продажи у истца отсутствуют основания для взыскания переданных денежных средств.
Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Из дела видно, что по обращению представителя учредителя ООО "МЦБ" по факту демонтажа объекта незавершенного строительства и попытки вывоза строительных материалов органом дознания ОЭБ И ПК ОМВД России по <адрес> проводилась проверка, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2019 года и постановление от 20 января 2020 года.
Из содержания постановлений следует, что дважды опрашивались сторож ФИО8 и конкурсный управляющий Соколов С.В.
Из объяснений ФИО8 следует, что Соколов С.В. приезжал на территорию участка ООО "МЦБ" с представителем покупателя стройматериалов, которые с помощью крана разбирали и готовили бетонные блоки к транспортировке, то есть разбирали фундамент, состоящий из блоков.
Как следует из объяснений Соколова С.В., содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2020 года, Пряхин Ф.Б. присылал бригаду демонтировать блоки. Часть блоков бригада демонтировала, но до настоящего времени они не вывезены.
В суде первой инстанции Соколов С.В давал аналогичные объяснения о том, что им с Пряхиным Ф.Б. была достигнута устная договоренность о проведении демонтажа строительных материалов его силами с последующим возмещением затрат Пряхиным Ф.Б. Им были подготовлены к вывозу на поддоне 500 шт. кирпича и около 20 шт. бетонных блоков, приезжала бригада от Пряхина Ф.Б., собирали в паллеты кирпич, на вывоз блоков требовалось больше подготовки и времени, строительные материалы не вывезены.
В связи с изложенным суд постановилправильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект незавершенного строительства истцу не передавался, фактически не принимался, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на объяснения Соколова С.В. о том, что демонтаж должен был производиться им с целью определения блоков, подлежащих отгрузке, не опровергает вводы суда о том, что предмет договора купли-продажи был готов к передаче покупателю, учитывая условия договора купли-продажи и обязанности покупателя.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Боровского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пряхина Федорова Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
