Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1165/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года по иску Безбородова Е.Н., Тюменевой Л.В. к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности заключить договор социального найма, которым
постановлено:
Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" заключить с Безбородовым Е.Н. письменный договор социального найма на квартиру N ... в доме, расположенном по адресу: ...........
Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" заключить с Тюменевой Л.В. письменный договор социального найма на квартиру N ... в доме, расположенном по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Николаева А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безбородов Е.Н., Тюменева Л.В. обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрации Ленского бассейна") о возложении обязанности заключить договор социального найма в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, указывая на то, что на основании совместного решения профкома и администрации ФБУ "Администрации Ленского бассейна" в 2016 году истцам, как работникам, были предоставлены квартиры N ..., N ... в доме, расположенном по адресу: ........... Указанные жилые помещения являются федеральной собственностью, находятся у ответчика на праве оперативного управления. Истцы фактически проживают в данном многоквартирном доме с 2016 года, однако ответчик отказывается заключать с истцами договор социального найма, с чем они не согласны.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Цыбикова С.Ч. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Истцами не представлено доказательств того, что они признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, соответственно, оснований для заключения договора социального найма не имеется. Кроме того, спорное жилое помещение является служебным, а заключение договоров социального найма помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, действующим законодательством не предусмотрено. ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" не вправе осуществлять сделки с недвижимым имуществом без согласования с Федеральным агентством морского и речного транспорта. Доказательства получения такого согласования в материалах дела отсутствуют, что и послужило основанием для отказа в заключении договоров социального найма.
Истцы Безбородов Е.Н., Тюменева Л.В., третьи лица ТУ Росимущества по РС(Я), Роскомречфлот о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика Николаев А.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 40 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (ч. 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (ч. 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела, протоколом совместного заседания администрации и первичной профсоюзной организации ФБУ "Администрации Ленского бассейна" от июня 2016 года работникам учреждения выделены квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: .........., в том числе Безбородову Е.Н. квартира N ..., Тюменевой Л.В. квартира N ....
Из представленных договоров пожертвования и договоров поручения на внесение денежных средств усматривается, что Безбородов Е.Н. на достройку указанного жилого дома безвозмездно передал ФБУ "Администрации Ленского бассейна" .......... руб., а Тюменева Л.В. безвозмездно передала .......... руб.
Вышеуказанный дом относится к государственному жилищному фонду и передан на праве оперативного управления ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей".
Согласно Уставу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением.
Истцы в собственности других жилых помещений не имеют, фактически проживают в спорном доме, относящемся государственному жилищному фонду, с 2016 года, вложили свои средства на строительство дома, производство отделочных работ в квартирах, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.
Истцы обращались к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру, однако в заключении договора было отказано в связи с отсутствием согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из вышеуказанных положений законодательства, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договоры социального найма, поскольку жилые помещения являются государственной собственностью, в квартиры истцы были вселены законно, как работники предприятия. В решении профкома не указано, что квартиры относятся к специализированному жилому фонду и предоставлены на период трудовых отношений. Право проживания истцов в спорных квартирах незаконным не признано, ответчик законность вселения истцов в квартиры и право проживания истцов в квартирах не оспаривает, как и факт внесения истцами личных денежных средств в строительство жилого дома.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно учел, что в доме расположены 44 квартиры и ответчиком ФБУ "Администрация Ленского бассейна" с другими жильцами оформлены в письменном виде договоры социального найма. Данное обстоятельство ставит жильцов одного дома в неравное положение.
Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное жилое помещение является служебным. Данный довод жалобы подлежит отклонению.
В соответствии положениями ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42.
На дату предоставления истцам жилых помещений и вынесения оспариваемого решения спорные квартиры в установленном порядке не были отнесены к служебному жилищному фонду и не предоставлялись истцам в качестве такового. Договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался, жилые помещения были переданы без указания на статус служебного жилого помещения. Таким образом, оснований для отказа истцам в заключении договоров социального найма не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства признания их в порядке ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилом помещении, не влечет отмену оспариваемого решения суда. В рассматриваемой ситуации требования истцов о заключении договора социального найма направлены не на возникновение новых жилищно-правовых отношений, а на надлежащее документальное оформление фактически сложившихся ранее правоотношений по пользованию спорным жилым помещением. При этом ответчик доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", которое в отсутствие согласия собственника, то есть Федерального агентства морского и речного транспорта, не вправе осуществлять сделки с недвижимым имуществом, является несостоятельным, поскольку понуждение к заключению договора является следствием выводов суда о незаконности отказа в заключении договора социального найма, а не самостоятельная реализация ответчиком делегированных ему полномочий.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
