Определение Брянского областного суда от 13 марта 2020 года №33-1165/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-1165/2020
Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алфимова П.Ю. на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2020 года об оставлении без движения искового заявления Алфимова П.Ю. к Государственному казенному учреждению "Отдел социальной защиты населения г.Клинцы" (ГКУ "ОСЗН г.Клинцы") о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения специального образца,
УСТАНОВИЛ:
Алфимов П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ "ОСЗН г.Клинцы" о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения специального образца.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2020 года исковое заявление Алфимова П.Ю. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья предложил Алфимову П.Ю. в срок до 31 января 2020 года устранить недостатки поданного искового заявления.
В частной жалобе Алфимов П.Ю. просит отменить определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области, как необоснованное.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьями 131-132 ГПК РФ определена форма, содержание искового заявления, а также документы, прилагаемые к иску.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основанием для оставления без движения искового заявления послужило то, что при подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исход из заявленных требований, а также истцом не представлено сведений о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего процессуального законодательства.
В качестве доводов частной жалобы истец ссылается на то, что обжалуемым определением нарушены его права на доступ к правосудию. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.
При обращении с иском в суд истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также сведения о направлении копии искового заявления ответчику и приложенных к нему документов (ст. ст. 88, 89, ст. 132 ГПК РФ, ст. ст. 333.16 - 333.18, 333.36 НК РФ.
Между тем, при подаче искового заявления, истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, заявителем также представлено не было, как и не предоставлено сведений о направлении копии искового заявления ответчику и приложенных к нему документов.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Алфимова П.Ю. об об освобождении его от уплаты государственной пошлины отказано.
Данное определение апелляционной инстанцией Брянского областного суда оставлено без изменения (апелляционное определение от 13.03.2020).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Определение судьи не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании искового заявления в целях правильного и своевременного разрешения гражданско-правового спора.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2020 года об оставлении без движения искового заявления Алфимова П.Ю. к Государственному казенному учреждению "Отдел социальной защиты населения г.Клинцы" (ГКУ "ОСЗН г.Клинцы") о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения специального образца оставить без изменения, частную жалобу Алфимова П.Ю. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка