Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Егоровой О.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3950/2019 по исковому заявлению Пузыревой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года,
установила:
Пузырева В.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске), в котором просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске N "номер" от "дата" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу Пузыревой В.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме "сумма" рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. В период с "дата" по "дата" выезжала на отдых в (данные изъяты) по приобретенной ей туристической путевке, в стоимость которой входит стоимость авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Размер расходов по оплате проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха в (данные изъяты) и обратно составил "сумма" руб. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске N "номер" от "дата" Пузыревой В.В. было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации.
Указанное решение ответчика противоречит ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 21.11.2019 исковые требования Пузыревой В.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске от "дата" N "номер" об отказе Пузыревой В.В. в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В пользу Пузыревой В.В. с ГУ - УПФ РФ в г. Братске взыскана компенсация стоимости проезда в сумме "сумма" рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В бюджет МО г. Братска Иркутской области с ГУ - УПФ РФ в г. Братске взыскана государственная пошлина в размере "сумма" рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Пузырева В.В. не имеет права на компенсацию стоимости проезда, поскольку отдыхала за пределами территории Российской Федерации, при отсутствии надлежащим образом оформленных проездных документов в нарушение действующего законодательства.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Пузырева В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Пузырева В.В., представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив письменные возражения Пузыревой В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Пузырева В.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости
Пузырева В.В. осуществляла свой отдых в (данные изъяты)
В обоснование понесенных истцом расходов представлены документы:
- электронный проездной документ N "номер" на имя истца на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда по маршруту (данные изъяты) "дата", стоимостью "сумма" руб.;
- электронный проездной документ N "номер" на имя истца на проезд железнодорожным транспортом в купейном вагоне поезда по маршруту (данные изъяты) "дата", стоимостью "сумма" руб.;
- маршрутная квитанция к электронному билету на имя истца на авиарейс "номер", вылетом "дата" по маршруту (данные изъяты), с приложенным посадочным талоном;
- маршрутная квитанция к электронному билету на имя истца на авиарейс "номер", вылетом "дата" по маршруту (данные изъяты), с приложенным посадочным талоном.
В маршрутных квитанциях к электронным билетам отсутствует информация о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки.
Из договора N "номер" о реализации туристского продукта от "дата", с приложенной к нему заявкой на тур, следует, что Пузырев Г.Д. заказал туристский продукт - путевку в (данные изъяты) с "дата" по "дата", стоимостью "сумма" рублей. В стоимость путевки входит: авиаперелет по маршруту (данные изъяты), проживание в отеле, питание, трансфер, медицинская страховка.
Факт оплаты супругом истца указанной туристической путевки подтверждается сведениями, указанными в кассовом чеке от "дата" об оплате наличными денежными средствами в размере "сумма" рублей за турпутевку в (данные изъяты).
Согласно договора заказчиком туристического продукта является Пузырев Г.Д., вместе с ним туристом указана Пузырева В.В.
Факт оплаты Пузыревым Г.Д., который приходится истцу супругом (копия свидетельства о заключении брака "номер" N "номер" от "дата"), туристической путевки в (данные изъяты) подтверждается кассовым чеком.
В соответствии с информацией ООО "Регион Туризм" согласно сообщению из "Anex Tourism Worldwide DMCC" стоимость авиационных билетов устанавливается в зависимости от тарифов перевозки, текущего спроса на туристский продукт и наличия либо отсутствия сезонных скидок для дистрибьюторской сети. На момент приобретения туристских услуг "дата", полная стоимость (нетто) авиационных билетов по маршруту (данные изъяты) на рейсах "дата" (туда) и "дата" (обратно), которыми совершали путешествие туристы: Пузырева В. загранпаспорт N "номер" составила "сумма" руб.
Согласно справке ООО "АТА" от "дата" по маршруту следования (данные изъяты) отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 47,06%, общая ортодромия 9 970 км, ортодромия по Российской Федерации - 4 692 км. Стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет "сумма" рублей.
Согласно справке о стоимости проезда ООО "АТА" от "дата" стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на "дата" по маршруту от ст. (данные изъяты) до ст. (данные изъяты) составляет "сумма" рублей; стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на "дата" по маршруту от ст. (данные изъяты) до ст. (данные изъяты) - "сумма" рублей.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске N "номер" от "дата" Пузыревой В.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, а также поскольку в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршруту (данные изъяты) отсутствуют обязательные реквизиты (код статуса бронирования, тариф и итоговая стоимость перевозки, не представляется возможным определить форму безналичного расчета, в представленных документах серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует паспортным данным заявителя).
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что Пузырева В.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г(данные изъяты) понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда, по территории Российской Федерации исходя из общей стоимости проезда и ортодромической протяженности маршрута, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов Пузыревой В.В. в сумме "сумма" рубля, установив кратчайший маршрут следования до места отдыха. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Братске в доход бюджета МО г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере "сумма" рублей.
Выводы суда в части взыскания компенсации расходов истца, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд первой инстанции исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", обоснованно не согласившись с доводами ответчика об отсутствии права у истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации.
Суд, исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Выводы суда согласуются с положениями ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные проездные документы, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе представленными проездными документами, подтвержден факт проезда истца по маршруту по территории России и несение расходов на проезд.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по изложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ - УПФ РФ в г. Братске в доход бюджета МО г. Братска Иркутской области государственной пошлины в размере "сумма" рублей, поскольку участие ГУ - УПФ РФ в г. Братске в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет МО г. Братска Иркутской области государственной пошлины в размере "сумма" рублей.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
