Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-1165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-1165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года частную жалобу Чорненького Сергея Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2019 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чорненький Сергей Иванович обратился в суд с иском к Иванову Олегу Евгеньевичу, Ивановой Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа и истребовании финансовых документов.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 января 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, Чорненькому С.И. был предоставлен срок до 30 января 2019г. для исправления недостатков, указанных в определении, а именно: необходимости оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ, приложить к исковому заявлению по числу лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие доводы истца о возникновении между ним и ответчиками заемных отношений и обязанности последних вернуть указанную в иске сумму денежных средств, а также, указать основание, на котором он действует от имени своей супруги И.
Определением судьи того же суда от 04 февраля 2019 года на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление Чорненького С.И. было возвращено, поскольку не было исполнено в полном объеме определение суда от 11 января 2019 года.
В частной жалобе Чорненький С.И. просит названное определение суда отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что им были выполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Так, во исполнение названного определения суда им 18 января 2019 года было подано дополнение к исковому заявлению, в котором он подробно изложил обстоятельства, на которых обосновывает свои требования, а также разъяснил, что данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, данных ими в ходе доследственной проверки, проведенной ОМВД РФ по району Аэропорт города Москвы (КУСП N ***) по его заявлению в отношении ответчиков. В этом же дополнении он исключил из заявления требования о передаче документов, выданных на имя его супруги И.
Что касается требования суда об указании документов, которые должны вернуть ответчики, то 25 января 2019 года им было подано дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что таковыми являются сберегательные книжки и договоры на его депозитные вклады в банке *** (***). 30 января 2019 года он подал дополнение к исковому заявлению, в котором указал номера банковских счетов его депозитных вкладов в указанном банке, а также, документы, которые удерживаются ответчиками.
Во исполнение требования суда об указании затруднений, которые возникли у него при самостоятельном получении материалов проверки по факту мошенничества (КУСП N ***), проведенной ОМВД РФ по району Аэропорт города Москвы, он указал, что *** года сотрудник ООО "АСК", являющийся его представителем по доверенности, обратился в ОМВД РФ по району Аэропорт города Москвы с целью получения копий материалов проверки по факту мошенничества, которые были предоставлены ему для фотокопирования. Фотокопии материалов проверки ему переданы *** года, распечатка которых была предоставлена в суд в качестве приложения к исковому заявлению 10 января 2019 года. В этом же исковом заявлении им заявлено ходатайство о запросе в ОМВД РФ по району Аэропорт города Москвы названных материалов проверки.
Считает, что поданное им исковое заявление соответствует требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в котором указаны все необходимые данные и перечень прилагаемых к нему копий документов.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В статье 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 ГПК РФ перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит перечисленные в определении указания судьи, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). Определением суда от 11 января 2019 года исковое заявление Чорненького С.И. было оставлено без движения, в связи с чем, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 30 января 2019 года. Возвращая исковое заявление, суд указал, что в указанный в определении срок недостатки в полном объеме устранены не были, требования суда не исполнены. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Из материалов дела следует, что истец во исполнение требований суда, изложенных в определении от 11 января 2019 года, направил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором подробно изложил обстоятельства, на которых обосновывает свои требования и уточнил заявленные требования исключив из заявления требования о передаче документов, выданных на имя его супруги И. Данное дополнение поступило в суд 18 января 2019 года. Кроме того, 25 января 2019 года им было подано дополнение к исковому заявлению, в котором он указал документы, подлежащие возврату ответчиками. В дополнении к исковому заявлению от 30.01.2019г. истец указал номера банковских счетов его депозитных вкладов в банке *** (***), а также, документы, которые удерживаются ответчиками. Между тем данным документам суд первой инстанции оценку не дал, и счел, что требования суда в установленный срок в полном объеме исполнены не были. Данный вывод суда противоречит материалам дела. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, а также, дополнений к нему, истец при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основали свои требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, определение суда от 04 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2019 года отменить. Частную жалобу Чорненького Сергея Ивановича удовлетворить Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
