Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 апреля 2019 года №33-1165/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Глейопт" на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 февраля 2019 года, которым определено:
Взыскать с ООО "Глейопт" в пользу Кулашкина Владимира Геннадьевича возмещение судебных расходов в сумме 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 1 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Кулашкина В.Г. к ООО "Глейопт" о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении, обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда г.Рязани от 19 декабря 2018 года решение Железнодорожного районного суда г.Рязани оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Глейопт" - без удовлетворения.
Истец Кулашкин В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 6 600 руб.
Определением суда от 8 февраля 2019 года заявление истца Кулашкина В.Г. удовлетворено и в его пользу с ответчика ООО "Глейопт" взысканы судебные расходы в размере 61 600 руб.
В частной жалобе ООО "Глейопт" просит указанное определение суда отменить, полагая, что размер взысканной суммы является завышенным.
В возражениях на частную жалобу истец Кулашкин В.Г. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как разъяснено в п.11 того же Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 1 октября 2018 года удовлетворены полностью исковые требования Кулашкина В.Г. к ООО "Глейопт".
Указанным решением суда с ответчика ООО "Глейопт" в пользу Кулашкина В.Г. взыскана заработная плата в размере 65 476 руб. 18 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 890 руб. 78 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7 648 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., на ООО "Глейопт" возложена обязанность внести в трудовую книжку Кулашкина В.Г. запись о приеме на работу на должность мастера с 5 мая 2017г. и увольнении с 18 апреля 2018г. по соглашению сторон, а также произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации как за работника ООО "Глейопт" с 5 мая 2017г. по 18 апреля 2018г. исходя из размера заработной платы - 25 000 руб. в месяц.
При рассмотрении данного дела интересы истца в суде первой инстанции представляла адвокат Бузик Г.Н., которой истец оплатил 45 000 руб., что подтверждается квитанциями N от 13.06.2018г., N от 29.08.2018г., N от 04.09.2018г., N от 05.09.2018г., N от 01.11.2018г.
В связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком ООО "Глейопт" истец был вынужден понести расходы на юридические услуги для представления его интересов в суде апелляционной инстанции адвокатом Бузик Г.Н. в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией N от 17.12.2018г.
Таким образом, по данному гражданскому делу истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 55 000 руб.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела и его категорию, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем проделанной работы и правомерно взыскал с ответчика, как с проигравшей стороны, соответствующие расходы истца за услуги представителя в размере 55 000 руб.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств, а именно, по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб. и платы за оказание услуг правового и технического характера в сумме 2 300 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом осмотра доказательств серии N от 26.09.2018г.
Данные расходы истец был вынужден понести в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в связи с чем в силу положений ст. 94 ГПК РФ данные расходы являются необходимыми для истца и относятся к судебным издержкам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал данные расходы в сумме 6 600 руб. с ответчика в пользу истца.
Ссылки в частной жалобе на то, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Размер судебных издержек определен судом исходя из баланса интересов сторон, и чрезмерным не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Глейопт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка