Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года №33-1165/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1165/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.10.2016 года, которым исковые требования Т.Р.М. к Страховому акционерному обществу в лице Краснодарского филиала САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Т.Р.М. взыскано страховое возмещение 362.358 рублей, неустойка 2.000 рублей, потребительский штраф 181.179 рублей, компенсация морального вреда 1.000 рублей, на оплату услуг представителя 1.000 рублей, расходы по экспертизе 10.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.Р.М. обратился с иском к Страховому акционерному обществу в лице Краснодарского филиала САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N. Договором страхования в графе "форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" определено - "ремонт на гарантийной СТОА по направлению страховщика и "восстановительный ремонт". Страховая сумма составила 633.900 рублей. Страховая премия в размере 50.698 рублей 73 копейки уплачена страхователем в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Т.Р.М. обнаружил на автомобиле истца повреждения в виде вмятин и царапин лакокрасочного покрытия кузова. Истец обратился в отдел урегулирования убытков Краснодарского филиала САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба, на которое ему дан ответ о том, что заявленное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, предусмотренных условиями договора и правил страхования, в связи, с чем у ОАО "ВСК" отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Согласно заключению ООО "Многоотраслевой экспертный центр" N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 362.358 руб.
Просил суд взыскать с ОАО "ВСК" в его пользу страховое возмещение в размере 362.358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы размере 10.000 рублей по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, т.к. виновник ДТП не установлен и они не могут его признать страховым случаем.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.10.2016 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что само по себе повреждение транспортного средства истца не является достаточным условием для признания произошедшего события страховым случаем и возложением на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.Р.М. - Барчо М.Р. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.10.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Т.Р.М., и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) N на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя, пассажиров от несчастного случая САО "ВСК" N от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору, застраховано транспортное средство марки "Фольксваген Поло" VIN N г/н N, 2015 года выпуска.
Договором страхования КАСКО, в графе "форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" определено - "Ремонт на гарантийной СТОА по направлению страховщика и "восстановительный ремонт".
Страховая сумма составила 633.900 рублей. Страховая премия в размере 50.698 рублей 73 копейки, была уплачена страхователем единовременно в день заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Т.Р.М., находясь по <адрес> обнаружил на автомобиле марки "Фольксваген Поло" г/н N повреждения в виде вмятин и царапин лакокрасочного покрытия кузова.
По данному факту УУП ОМВД России по Тахтамукайскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел урегулирования убытков Краснодарского филиала САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, после чего автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Страховому делу присвоен N.
В своем письме за N от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" указал, что заявленное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, предусмотренных условиями Договора и Правил страхования. Заявленное событие не является событием, в результате которого у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения, в связи с чем у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец, обратился в ООО "Многоотраслевой экспертный центр". Согласно заключению N, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 362.358 рублей.
Данное экспертное заключение САО "ВСК" не оспаривалось, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось.
Также оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст.ст. 15, 929, 942, 963, 964 ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о выплате страхового возмещения.
При определении суммы неустойки и штрафа суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив суммы подлежащие взысканию, взыскал неустойку в размере 2000 рублей и штраф в размере 181.179 рублей.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка