Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-11649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Сачкова А.Н., Варнавского В.М.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Ефимова Константина Владимировича, Чайка Натальи Викторовны, Кузнецовой Виктории Владимировны, Савельева Станислава Георгиевича, Матвейчука Сергея Михайловича, Жуковой Юлии Сергеевны, Салангина Константина Николаевича, Езова Алексея Сергеевича, Андрусенко Ларисы Михайловны, Калимовой Василисы Александровны, Бацеко Анастасии Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.К.А. Коминой Валентины Федоровны, действующей в интересах опекаемого Т.Г.Ф. Марковой Людмилы Михайловны, действующей в интересах опекаемого К.С.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2019 года по искам Ефимова Константина Владимировича, Чайка Натальи Викторовны, Кузнецовой Виктории Владимировны, Савельева Станислава Георгиевича, Коминой Валентины Федоровны, действующей в интересах опекаемого Т.Г.Ф. Марковой Людмилы Михайловны, действующей в интересах опекаемого К.С.В., М.С.М. Ж.Ю,С. , С.К.Н. Е.А.С. А.Л.М. , Бацеко Анастасии Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.К.А. К.В.А. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Региональное жилищное управление", администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению жилых помещений,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов К.В., Чайка Н.В., Кузнецова В.В., Савельев С.Г., Комина В.Ф., действующая в интересах опекаемого Т.Г.Ф. Маркова Л.М., действующая в интересах опекаемого К.С.В. М.С.М. Ж.Ю.С. С.К.Н. Е.А.С. А.Л.М. обратились в суд с иском к ответчикам Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Региональное жилищное управление", в котором просили признать незаконными действия ответчиков по предоставлению истцам жилых помещений с нарушением санитарного и технического состояния в построенном с существенными нарушениями требований строительных норм и правил многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, обязать ответчиков устранить нарушения надлежащего санитарного и технического состояния, требований строительных норм и правил в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а в случае невозможности устранить допущенные нарушения - обязать ответчиков предоставить истцам другие благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и социального найма.
В обоснование иска указано, что жилые помещения в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу предоставлены истцам в 2018 году в соответствии с ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ФЗ "О социальной защите инвалидов". Однако с началом отопительного сезона 2018-2019 годов в жилом доме проявились многочисленные недостатки из-за несоблюдения требований строительных норм и правил, а именно освещение подъездов запитано через индивидуальные приборы учета энергии отдельных квартир, промерзают углы и стены квартиры, система вентиляции работает на приток в обратную сторону, полы первого этажа имеют низкую температуру, окна промерзают и пропускают холодный воздух, температура в большинстве квартир не соответствует требованиям.
Бацеко А.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.К.А. Калимова В.А. обратились с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Региональное жилищное управление", в котором заявили аналогичные требования и ссылались на те же обстоятельства.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 12.03.2019 гражданские дела по искам перечисленных лиц объединены в одно производство.
После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истцами изменены исковые требования, заявлены требования к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Региональное жилищное управление", администрации <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконными действий ответчиков по предоставлению истцам жилых помещений с нарушением санитарных и технических норм и о предоставлении каждому из истцов жилых помещений по договорам социального найма жилого помещения и найма специализированного жилого помещения в соответствии с требованиями закона, в том числе:
- Ефимову К.В. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м. в границах муниципального образования <адрес>;
- Чайка Н.В. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Кузнецовой В.В. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Савельеву С.Г. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Матвейчуку С.М. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Жуковой Ю.С. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Салангину К.Н. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Езову А.С. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Андрусенко Л.М. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Калимовой В.А. - благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования <адрес>;
- Б.К.А. действующему через законного представителя Бацеко А.О., жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 42 кв.м. а в случае, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 37 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, в границах муниципального образования <адрес>;
- Тарасову Г.Ф. и Касьянову С.В. - жилые помещения по договорам социального найма в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью согласно требованиям законодательства РФ.
В ходе судебного разбирательства истцы, присутствовавшие в судебных заседаниях, представитель истцов на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Полагают, что ответчиками обязанность по предоставлению жилых помещений выполнена ненадлежащим образом, предоставлены непригодные для проживания жилые помещения. Соответственно, им должны быть предоставлены иные жилые помещения, соответствующие действующим требованиям и нормам.
Представитель ответчика КГКУ "Региональное жилищное управление" против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что обязанность по предоставлению жилых помещений исполнена, оснований для предоставления иных жилых помещений истцам не имеется. Предоставленные жилые помещения не признаны непригодными для проживания межведомственной комиссией. Все выявленные недостатки являются устранимыми. В части жилых помещений уже проведены ремонтные работы.
Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края против удовлетворения иска возражала, указала, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как предоставление жилых помещений не относится к полномочиям данного органа.
Представители ответчиков администрации г.Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула также полагают, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для возложения на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам иных жилых помещений по договорам социального найма.
Представитель третьего лица Лучкиной Т.А., представитель третьего лица ООО "Управление механизации -3" считают, что иск не подлежит удовлетворению. Право собственности Лучкиной Т.А. на указанный дом было признано решением суда. Недостатки, выявленные в результате проведения судебной экспертизы по данному делу, являются устранимыми, застройщик и подрядчик готовы устранить все недостатки.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2019 года исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах истцы и их представители просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалоб указано, что судом первой инстанции при рассмотрении спора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцам были предоставлены жилые помещения, не отвечающие требованиям надлежащего санитарного и технического состояния, сделан неверный вывод о том, что отсутствуют основания для признания действий ответчиков по предоставлению таких жилых помещений незаконными.
Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами за истцами признано право на обеспечение жилыми помещениями и на ответчиков возложена обязанность предоставить отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда Алтайского края.
Судом не установлено, возможно ли предоставление в таком случае жилых помещений с выявленными недостатками.
Вывод суда о том, что жилые помещения в установленном порядке не признавались непригодными для проживания, не имеет значения для разрешения настоящего спора.
В суде апелляционной инстанции истцы Жукова Ю.С., Андрусенко Л.М., Баценко А.О. в интересах Б.К.А. Ефимов К.В. и их представитель на доводах жалобы настаивали в полном объеме, представители ответчиков Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Региональное жилищное управление" возражали против доводов жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.02.2017 за Лучкиной Т.А. признано право собственности на самовольную постройку: двухэтажный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом и подвальными помещениями Литер А общей площадью 1188,5 кв.м. по <адрес>
По государственным контрактам *** от ДД.ММ.ГГ, *** ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным КГКУ "Региональное жилищное управление" с Лучкиной Т.А., жилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме приобретены в государственную собственность Алтайского края.
На основании приказа Минстройтранса Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Во исполнение решений Центрального районного суда <адрес>, принятых в 2015-2017 годы о предоставлении лицам, из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений по договорам специализированного найма, о предоставлении инвалидам жилых помещений на условиях договора социального найма были предоставлены жилые помещения в указанном многоквартирном доме и заключены договоры специализированного и социального найма:
- с Салангиным К.Н. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Езовым А.С. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Ефимовым К.В. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Матвейчук С.М. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Кузнецовой В.В. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Калимовой В.А. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Чайка Н.В. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Андрусенко Л.М. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Жуковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>,
- с Савельевым С.Г. от ДД.ММ.ГГ на <адрес>.
- с Тарасовым Г.Ф. от ДД.ММ.ГГ на <адрес> (договор социального найма),
- с Касьяновым С.В. от ДД.ММ.ГГ на <адрес> (договор социального найма),
- с Бацеко А.О. от ДД.ММ.ГГ на <адрес> (договор социального найма),
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "ЦНЭП "Алтай-Эксперт" от ДД.ММ.ГГ *** произведенными экспертными осмотрами выявлено, что многоквартирный трехэтажный с подвальным этажом жилой дом по <адрес> в целом и расположенные в нем <адрес> не соответствуют следующим нормативным требованиям:
- двухкомнатные квартиры *** своими объемно-планировочными решениями не соответствуют п.п.5.7, 5.9 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" в части фактических площадей кухонь (6,2кв.м., 7 кв.м., 6,7 кв.м., соответственно) менее минимально допустимых значений в 8кв.м. и организации общих жилых комнат проходными;
- крыша исследуемого многоквартирного жилого дома вальмовая чердачная, четырехскатная, уклон скатов кровли составляет более 3°, водоотводящие, снегозадерживающие устройства, ограждение кровли отсутствуют, что не соответствует нормативным требованиям п.п.9.1, 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", п.9.21 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", п.6.43 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009";
- фактические значения приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен (1,77м2оС/Вт), оконных заполнений (от 0,516м2оС/Вт до 0,524м2оС/Вт) в составе теплозащитной оболочки исследуемого жилого дома не соответствуют нормируемым (2,22м2оС/Вт для стен, 0,574м2оС/Вт для оконных заполнений) значением сопротивления теплопередаче по климатическим параметрам месторасположения <адрес>;
- в помещениях <адрес> выявлены трещины по периметру оконного блока из ПВX в помещении жилой комнаты, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени в верхней части наружных стен, на откосах оконных проемов, в помещении жилой комнаты на (поверхности внутренней стены, смежной с квартирой ***, выявлены вертикальные и горизонтальные трещины раскрытием до 1,5мм, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени на откосах оконных проемов, на внутренних поверхностях ПВХ профилей оконных блоков, внутренняя поверхность внутреннего стекла стеклопакета трехстворчатого оконного блока в помещении жилой комнаты загрязнена, с наружной стороны на поверхности стеклопакета оконного блока в помещении кухни наличие герметика черного цвета, отсутствуют, колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени на откосах оконных проемов, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени на откосах оконных проемов, трещины по периметру оконного блока из ПВХ в помещении кухни, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков, провисание открывающейся створки в помещении кухни, вследствие чего ее открывание/закрывание происходит с усилием, в помещении кухни выявлена вертикальная трещина вдоль примыкания перегородки с общей жилой комнатой к наружной несущей стене;
- в помещениях <адрес> открывание/закрывание створки оконного блока в помещении жилой комнаты происходит с усилием, следы ремонта поворотно-откидного механизма указанной створки, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени на откосах оконных проемов, наличие строительного мусора в отводе вертикального вентиляционного канала помещения совмещенного санузла, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени на откосах оконных проемов, на внутренних поверхностях ПВХ профилей оконных блоков, наличие строительного мусора в отводе вертикального вентиляционного канала помещения совмещенного санузла, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях <адрес> выявлено частичное отсутствие верхних отделочных поверхностей откосов оконных проемов, наружных стен (со слов истца их демонтаж выполнен в связи с удалением следов влаги, плесени), наличие следов влаги на поверхности наружной стены в помещении кухни, наличие конденсата на внутренней поверхности внутреннего стекла, разнонаправленных трещин внутреннего стекла стеклопакета оконного блока в помещении кухни, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях <адрес> выявлены трещин по периметру оконного блока из ПВХ в помещении кухни, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков, непрокрасы поверхностей чугунных радиаторов отопления;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени на откосах оконных проемов, на поверхности наружных стен и потолка помещений жилой комнаты и кухни, двухстворчатый оконный блок в помещении жилой комнаты выполнен глухим, наличие конденсата на внутренней поверхности внутреннего стекла стеклопакета врывающейся створки трехстворчатого оконного блока в помещении жилой комнаты, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков, наличие раковин в шпаклевочном покрытии откосов оконного проема в помещении кухни, непрокрасы поверхностей чугунных радиаторов отопления;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени на откосах оконных проемов, на поверхности потолка помещения кухни, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков, непрокрасы поверхностей чугунных радиаторов отопления;
- в помещениях <адрес> выявлены следы влаги, наличие плесени на откосах оконных и балконного проемов, на поверхности наружных стен и потолка помещений жилой комнаты и кухни, на поверхности стены, смежной с вентиляционной шахтой, в смещении кухни, наличие плесени на внутренней поверхности стеклопакетов оконного 1лока в помещении кухни, открывание/закрывание створки оконного блока происходит с усилием, отсутствуют колпачки на водосливных отверстиях с наружной стороны нижних горизонтальных ПВХ профилей оконных блоков;
- в помещениях квартир *** второго и третьего этажей составе оконных блоков из ПВХ имеются глухие створки, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия";
- в помещениях совмещенных санузлов квартир *** третьего этажа установлены обратные клапаны на трубопроводах канализации, фановые трубы отсутствуют, что не соответствует требованиям п.п.17.18., 17.19. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; отсутствие в чердачном помещении ходовых досок не соответствует требованиям п.3.3.3. МДК 2-03.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда";
- наличие одного слухового окна размером 0,70м. х 1,00м. не позволяет осуществлять надлежащую вентиляцию чердачного помещения, что не соответствует требованиям п.4.4. СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76"; просветы в местах сопряжения смежных профилированных листов кровельного покрытия, что не соответствует п.6.1. МДС 12-47.2008 "Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ";
- асфальтобетонная отмостка по периметру дома выполнена местами с контруклоном, местами трещины, наличие зазоров между стенами и поверхностью отмостки, что не соответствует требованиям п.3.182. "Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)", п.п.4.1.6., 4.1.7 "МДК 2-03.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", п.6.26 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10- 75";
- отсутствие пандуса на крыльце входа в подъезд не соответствует требованиям п.п.5.1.1., 5.1.2 СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП СНиП 35-01-2001".
При проведении экспертных осмотров выявлено также закрытие подручными материалами (тряпки, полотенца и т.д.) приемных отверстий вертикальных вентиляционных каналов, предназначенных для удаления отработанного воздуха из помещений кухонь квартир ***
Экспертиза показала, что недостатки устранимы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков многоквартирного жилого дома по <адрес>, допущенных при строительстве и возникших в ходе эксплуатации в виде следов влаги и плесени на поверхностях откосов оконных проемов, стен и перекрытий, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет 4 114 811 рублей и 109 500 рублей.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь подлежащими применению положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что права истцов, нарушенные предоставлением жилых помещений, не соответствующих нормативным требованиям, подлежат защите иным способом, чем предоставление других жилых помещений, поскольку устранение выявленных недостатков жилых помещений (понуждение наймодателя к проведению ремонтных работ) приведет к восстановлению нарушенных жилищных прав.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют правильному установлению по делу обстоятельств и верному применению норм материального права.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 92, 98.1 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные нормы права, пришел к верному выводу, что предоставленные истцам на законных основаниях жилые помещения по договорам социального и специализированного найма должны быть пригодными для постоянного проживания (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства).
Поскольку ответчиком КГКУ "Региональное жилищное управление" обязанность по предоставлению спорных жилых помещений, в том числе по решениям суда, исполнена ненадлежащим образом, предоставленные истцам по договорам найма квартиры не соответствуют необходимым параметрам микроклимата жилого помещения, позволяющим обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований (нарушение теплотехнических характеристик), постольку на ответчике лежит обязанность устранить допущенные нарушения.
В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривались обстоятельства несоответствия требованиям действующего законодательства предоставленных истцам жилых помещений и высказывались намерения об исправлении недостатков, в связи с чем ответчик обратился с соответствующими требованиям к подрядчику строительных работ в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а также в связи с тем, что проведенная по данному делу строительно-техническая экспертиза показала, что все выявленные недостатки являются устранимыми, постольку суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты о понуждении к предоставлению другого жилого помещения взамен предоставленного.
Судебная коллегия отмечает, что фактически предметом судебного рассмотрения являлся спор о надлежащем исполнении судебных актов по понуждении ответчика к предоставлению истцам жилых помещений. В настоящем споре, когда устранение недостатков жилых помещений возможно, преимущество в определении способа, каким будет восстанавливаться нарушенное право истцов путем ремонта или предоставления другого жилого помещения взамен предоставленного, принадлежит ответчику, на которого возложены государственные полномочия по предоставлению спорной категории истцов жилых помещений, потому что выбор самих жилых помещений для предоставления по договорам найма принадлежит данному ответчику. При этом жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям. В связи с тем, что жилые помещение не соответствуют таким требованиям, ответчик должен привести эти помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о предоставлении иных жилых помещений.
Вопреки доводам жалобы, не находит судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда о том, что требования истцов о признании незаконными действий ответчиков по предоставлению жилых помещений в ненадлежащем состоянии являются основанием для заявленных требований о предоставлении жилых помещений, поэтому не требуют самостоятельного разрешения. Кроме того, из решения суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения спора незаконность действий ответчика в указанной части установлена. В связи с тем, что заявленные истцами требования о предоставлении жилых помещений не были удовлетворены, судом обосновано требования о незаконности действий ответчика самостоятельно как исковые требования не разрешались.
Довод жалоб о том, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами за истцами признано право на обеспечение жилыми помещениями и на ответчиков возложена обязанность предоставить отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда Алтайского края, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судом первой инстанции право истцов на предоставление жилых помещений и обязанность ответчика по их предоставлению были непосредственно учтены при рассмотрении спора.
Довод жалобы о том, что судом не установлено, возможно ли предоставление жилых помещений с выявленными недостатками, не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции как раз исходил из того, что обязанность ответчика по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению жилых помещений не исполнена.
Суждение в жалобе о том, что вывод суда о непризнании жилых помещений в установленном порядке непригодными для проживания не имеет значения для разрешения настоящего спора, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку значимым для разрешения спора являлось не обстоятельство пригодности жилых помещений для проживания на основании решения межведомственной комиссии, а наличие возможности проведения в жилом доме ремонта, т.е. устранения выявленных недостатков, что позволит предоставленным истцам жилым помещениям полностью соответствовать критерию пригодности для проживания.
В связи с изложенным судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы истцов Ефимова Константина Владимировича, Чайка Натальи Викторовны, Кузнецовой Виктории Владимировны, Савельева Станислава Георгиевича, Матвейчука Сергея Михайловича, Жуковой Юлии Сергеевны, Салангина Константина Николаевича, Езова Алексея Сергеевича, Андрусенко Ларисы Михайловны, Калимовой Василисы Александровны, Бацеко Анастасии Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.К.А., Коминой Валентины Федоровны, действующей в интересах опекаемого Т.Г.Ф. , Марковой Людмилы Михайловны, действующей в интересах опекаемого К.С.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
