Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-11648/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-11648/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Фролковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорохиной Екатерины Эдуардовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-2069/2020 по иску Дорохина Сергея Викторовича к Дорохиной Екатерине Эдуардовне об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, передаче ключей от входной двери, вселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Дорохина Сергея Викторовича
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление Дорохиной Екатерины Эдуардовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Дорохина С.В. к Дорохиной Е.Э. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, передаче ключей от входной двери, вселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, Дорохина Е.Э. подала заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Дорохин С.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, в требованиях о восстановлении срока отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Волгограда в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело N 2-2069/2020 по иску Дорохина С.В. к Дорохиной Е.Э. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, передаче ключей от входной двери, вселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Фактически копия заочного решения от 27 мая 2020 года направлена по месту жительства Дорохиной Е.Э. 26 июня 2020 года и получена ответчиком 02 июля 2020 года.
Направленная в адрес ответчика копия решения не содержит указаний во вводной части о заочном порядке производства, а указанный в резолютивной части решения порядок его обжалования изложен в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.
16 июля 2020 года Дорохина Е.Э. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года апелляционная жалоба Дорохиной Е.Э. возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка, установленного ст. 237 ГПК РФ, разъяснено право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.
31 июля 2020 года Дорохина Е.Э. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и принял решение об удовлетворении заявленного ходатайства.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Вывод суда о восстановлении срока на обжалование судебного акта не противоречит требованиям ст. 112 ГПК РФ и согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В данном случае, выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока обеспечивают участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Доводы частной жалобы о том, что Дорохина Е.Э., получив копию иска, знала о наличии судебного спора с истцом, не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку не являются предметом проверки при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Частная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дорохина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка