Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-11645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу Барбаскумпы Вячеслава Георгиевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Барбаскумпы Вячеслава Георгиевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения истца Барбаскумпы В.Г. (по видеоконференц-связи), пояснения представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Мироновой Т.В., заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия
установила:
Барбаскумпа В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N **" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования истец мотивировал тем, что в период с 16.10.2018 года по 18.12.2018 года находился в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в камерах NN 7, 8 и 46, где условия содержания являлись не отвечающими установленным требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии. Постельные принадлежности и постельное белье были грязными, пол в камерах был бетонным. Помещения камер были грязными, стены не побелены, не покрашены. В камерах было холодно, имелась только одна лампочка, от чего болели глаза, невозможно было читать и писать. В камерах NN 7, 8 отсутствовала вентиляция. Отсутствовала теплая вода, сушилка, радиоточка. На дверях в туалеты отсутствовали ручка и механизм закрывания. Также в туалетах отсутствовали полки для туалетной бумаги. На окнах в камерах отсутствовали ручки, механизмы для открывания и закрывания форточек. Столы для приема пищи не были накрыты пластиковым покрытием. В камерах имелись тараканы. На помывку в баню водили только один раз в неделю, вода капала из крана то холодная, то горячая. Истец неоднократно обращался за медицинской помощью в связи по поводу пародонтита, простуды, в чем ему было отказано ссылкой на отсутствие лекарственных препаратов. Также он защемил палец, медицинская помощь ему не была оказана. В связи с содержанием его длительное время в нечеловеческих условиях у него ухудшилось состояние здоровья, он перенес нравственные и физические страдания. Кроме того, он, являясь лицом, осужденным за совершение преступления против половой неприкосновенности, был помещен в камеру с другими категориями осужденных.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N **" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России).
В судебном заседании истец Барбаскумпа В.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, представитель ответчика ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю с исковыми требованиями не согласились.
Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства было извещено.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.09.2020 в удовлетворении искового заявления Барбаскумпы В.Г. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Барбаскумпа В.Г. выражает несогласие с постановленным решением, считая его немотивированным и необоснованным. Полагает, что должен был содержаться в следственном изоляторе отдельно от других обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как он является осужденным за преступление против половой неприкосновенности, вопросы раздельного содержания осужденных в следственном изоляторе регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а не Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств по делу, о вызове для допроса прокурора Радостева И.А., тем самым суд не выполнил указания, изложенные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47.
В суде апелляционной инстанции истец Барбаскумпа В.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Миронова Т.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, заключение прокурора судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентирован Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Приказом Минюста России от 14.10.2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы установлены именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий неправомерными действиями государственных органов или должностных лиц, ответственных за обеспечение правомерных условий содержания лица в условиях ограничения свободы.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
Исследовав представленные ответчиками доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия содержания Барбаскумпы В.Г. в ФКУ СИЗО-** ГУФИН России по Пермскому краю соответствовали нормативным требованиям.
Судом установлено, что 05.12.2016 года Барбаскумпа В.Г. осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ** УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от 05.12.2016 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.10.2014 года по п. ** УК РФ, окончательное наказание - 13 лет лишения свободы строго режима. 31.07.2018 года Барбаскумпа В.Г. вновь осужден по ч. ** УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.12.2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.09.2017 года, окончательное наказание - 15 лет лишения свободы строго режима. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.01.2020 года приговор Равдинского городского суда Свердловской области от 22.10.2014 года изменен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время содержания Барбаскумпы В.Г. под стражей с 09.03.2014 года по 19.12.2014 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2017 года изменено на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 12 лет и 9 месяцев лишения свободы строго режима; приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2018 года изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы строго режима.
В период с 16.10.2018 года по 18.12.2018 года Барбаскумпа В.Г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе: в камере N 8 с 16.10.2018 года по 17.10.2018 года, в камере N 7 с 17.10.2018 года по 06.11.2018 года, в камере N 46 с 06.11.2018 года по 18.12.2018 года.
Доводы истца Барбаскумпы В.Г. о том, что постельные принадлежности и белье были грязными, имели неприятный запах, ничем не подтверждены. Согласно представленным сведениям Барбаскумпа В.Г. был обеспечен постельными принадлежностями (матрац, одеяло, подушка) и постельным бельем (две простыни, наволочка), что и не отрицал истец. Общее состояние спальных принадлежностей и постельного белья было удовлетворительным. В 2018 году постельные принадлежности заменены централизовано на новые, и это не связано с их ветхостью. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе. Таким образом, нарушений п.п. 40, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не установлено.
В соответствии с п. 14.10 Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15.04.2016 года N 245/пр, в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам. В помещениях зданий следственных изоляторов допускается устройство наливных полов, допущенных к использованию Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Пунктом 14.12 Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15.04.2016 года N 245/пр, внутренние поверхности стен камер следует штукатурить гладко и окрашивать клеевой краской светлых тонов.
Согласно имеющихся в материалах дела фотографий внутренние поверхности стен и потолков камер оштукатурены, побелены и покрашены краской светлых тонов. Сводом правил допускается устройство наливных полов.
Зафиксированные в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 15.08.2019 года дефекты лакокрасочного покрытия в виде отслоения, частичного отсутствия, загрязнения, не являются безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как истец не указал какие нарушения неимущественных прав и нематериальных благ наступили в результате указанных дефектов.
Доводы Барбаскумпы В.Г. о том, что освещение в камерах не соответствовало нормативным требованиям, также ничем не подтверждены, поскольку из материалов дела следует, что в камерах присутствует естественное и искусственное освещение в виде люминесцентных ламп, установленных на потолке, что соответствует требованиям п. 19, 28 Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 года N 245/пр, и подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 15.08.2019 года.
Отсутствие в камерах N 7, 8 вентиляции не нашло своего подтверждения, поскольку согласно справке от 20.08.2020 года указанные камеры оборудованы системой вентиляции с механическим побуждением, в период пребывания истца в учреждении система вентиляции находилась в рабочем состоянии.
ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю не имеет централизованного горячего водоснабжения, вместе с тем горячая вода ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю по мере потребности лиц содержащихся под стражей ежедневно выдается. Кроме этого лицам, содержащимся под стражей, разрешено иметь при себе кипятильники. Действующее законодательство не содержит требование об обязательном наличии в камерах централизованного горячего водоснабжения.
Довод истца об отсутствии в камерах сушилки для белья, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 42 Правил камеры следственных изоляторов не оборудуются сушилками для белья.
В силу п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры следственных изоляторов подлежат оборудованию напольными чашами (унитазом). Обязанность по содержанию в чистоте камеры, лежит на лицах, содержащихся в них, в том числе и санузла.
Вопреки доводам истца камеры NN 7, 8 и 46 оборудованы полкой для туалетных принадлежностей, о чем свидетельствуют фотографии, представленные в материалы дела.
Окна в камерах соответствовали установленным требованиям, механизмы для открывания и закрывания форточек имелись, доводы о наличии в окнах неисправностей, откуда дул ветер, было холодно подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Замеры параметров микроклимата производились еженедельно в камерах учреждения медицинским работником с последующим фиксированием результатов в журнале учета замеров параметров микроклимата и температуры воды в моечных ваннах. В камерах, где пребывал Барбаскумпа В.Г., температура воздуха находилась в пределах нормы. Аварийных ситуаций в подаче тепловой энергии не было. Данное обстоятельство подтверждается копией журнала, справкой.
ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю ежегодно заключает государственный контракт на оказание услуг по дезинсекции и дератизации в зданиях и сооружениях учреждения. В период содержания в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Барбаскумпа В.Г. с жалобами на условия содержания не обращался, что подтверждается копией журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан и лиц, содержащихся под стражей.
Периодичность помывки в бане один раз в неделю лиц, содержащихся под стражей, соответствует требованиям п. 45 Правил.
Радиоточки в камерах NN 7, 8 и 46 в наличии. Во внутреннем дворике учреждения имеется громкоговоритель.
Факт не оказания медицинской помощи Барбаскумпе В.Г. в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю не подтвержден. При поступлении в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Барбаскумпа В.Г. прошел медицинский осмотр врачом. Диагноз при поступлении: пародонтит 3 степени, даны рекомендации по уходу за полостью рта. 18.10.2019 года Барбаскумпа В.Г. обращался к врачу с жалобой на зубную боль, врачом осмотрен, рекомендована консультация врача-стоматолога. В этот же день истца осмотрел врач-стоматолог, который установил диагноз пародонтит, рекомендован уход за полостью рта с помощью мягкой зубной щетки и зубной пасты "Парадантол". В специфическом лечении Барбаскумпа В.Г. не нуждался. 15.11.2018 года Барбаскумпа В.Г. выданы личные медикаменты, пришедшие в посылке 30.10.2018 года. С жалобами на травму пальца в медицинскую часть не обращался. Выбыл с учреждения 18.12.2018 года в удовлетворительном состоянии.
При оценке довода Барбаскумпы В.Г. о том, что он, являясь лицом, осужденным за совершение преступлений против половой неприкосновенности, в нарушение указаний ФСИН России был помещен в камеру с другими категориями осужденных, суд правильно исходил из того, что статья 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: изнасилование; насильственные действия сексуального характера. Вместе с тем, в период содержания в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Барбаскумпа В.Г. имел статус осужденного, так как в отношении него действовал вступивший в законную силу приговор суда, поэтому данное ограничение в отношении него не действовало. Кроме того, истец не указал, кто находился с ним в одной камере, каким образом нахождение истца с данными лицами в одной камере нарушило его права.
Проверками, проведенными Кудымкарской городской прокуратурой по заявлениям Барбаскумпы В.Г., нарушения условий содержания последнего в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю также не установлены.
Таким образом, на основании оценки представленных сторонами доказательств, судом не установлено нарушение нормативных требований к условиям содержания Барбаскумпы В.Г. в следственном изоляторе, в том числе в части материально-бытового обеспечения, обеспечения санитарного состояния помещения, питания, гигиенических требований к содержанию осужденных, медицинского обслуживания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не имелось.
Ходатайство истца о вызове в судебное заседание прокурора Радостева И.А. судом отклонено, так как суду было представлено надзорное (наблюдательное) производство по проверке обращения истца.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбаскумпы Вячеслава Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
