Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-11644/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-11644/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Васильевой С.В. на определение Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
Заявление Васильева Родиона Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2020 года удовлетворить.
Восстановить Васильеву Родиону Александровичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от31 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Васильевой С.В. к Васильеву О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.
Представитель ответчика обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве, является военнослужащим Казанского военного танкового командного училища МО РФ и зарегистрирован в штабе по улице <адрес>, однако фактически по указанному адресу штаб расформирован, почтовую корреспонденцию никто не получает. Также указывает, что спорная квартира приобреталась с использованием средств Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции представительВасильева Р.А. - Зинатуллин А.Р. просил заявление удовлетворить.
Васильева С.В., её представитель - адвокат Гарифуллин Р.Ш. просили отказать в удовлетворении заявления.
Судом заявление Васильева Р.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворено.
С указанным определением не соглашается Васильева С.В., просит о его отмене, указывая, что ответчик не предоставил доказательства уважительности причин невозможности получения заочного решения суда с 31 августа 2020 года.
Частная жалоба Васильевой С.В. судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом26 июня 2015 года, в соответствии с частью 1 статьи 233частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Удовлетворяя заявление Васильева Р.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.
Так, на л.д. 27 имеется почтовый конверт с отметкой о причине невручения судебного извещения (иные обстоятельства). Доказательства своевременного вручения заочного решения суда ответчику также отсутствуют.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобуВасильевой С.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
