Определение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-11644/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11644/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Попова К.Б.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частные жалобы Жерелина А. А.
на определение судьи Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Жерелина А. А. на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предоставлен срок устранения недостатков.
на определение судьи Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Жерелина А. А. на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Жерелина А.А. к Гордееву Д.В. о признании договоров купли-продажи незаключенными, взыскании неосновательного обогащения.
Не согласившись с указанным решением, Жерелиным А.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Жерелина А.А. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ: предоставления доказательств невозможности предоставления нового доказательства суду первой инстанции.
Поскольку указания судьи в установленный срок подателем жалобы не выполнены, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Жерелина А.А. возвращена.
В частных жалобах Жерелин А.А. оспаривает постановленные судьей определения и просит их отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции в пределах доводов частных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобах, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
Если апелляционная жалоба не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Приходя к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, с предоставлениям срока для устранения недостатка, судья исходил из того, что в жалобе имеет место ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, при этом в жалобе не содержится обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции, что является нарушением части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку указания судьи в установленный срок не выполнены, судья верно пришел к выводу о возврате жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи и считает их обоснованными.
Доводы частной жалобы о несогласии с возвратом апелляционной жалобы основаны на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права.
Оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Жерелина А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка