Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11644/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11644/2019
01 октября 2019 года г. Н. Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Савинова КА, Винокуровой Н.С.
при секретаре: Морозовой Д.В.,
с участием истца Курносов СА
дело по апелляционной жалобе Липская ЕА
на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года по гражданскому делу
по иску Курносов СА к Липская ЕА о взыскании задолженности по договору займа,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова КА,
УСТАНОВИЛА:
Курносов СА обратился в суд с иском к Липская ЕА о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что согласно расписок от 11.03.2016 г. и 23.03.2016 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 120 000 руб. и 407 000 руб. соответственно, на общую сумму 527 000 руб. На все устные просьбы истца по возврату суммы займа, ответчик отвечает отказом, встреч избегает, что дает основания для опасения, что в будущем решение суда будет затруднительно исполнить, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд. Основывая свои требования на ст.ст.309, 310, 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 527 000 руб.
Определением суда от 13.05.2019 года принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Липская ЕА в пользу истца сумму основного долга в размере 527 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 274, 19 рубля и по день уплаты кредитору.
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года постановлено:
Иск Курносов СА к Липская ЕА о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с Липская ЕА в пользу Курносов СА задолженность по распискам от 11.03.2016 года и от 23.03.2016 года в сумме 527000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 года по 24.04.2019 года в размере 103274 рублей 19 копеек, а с 25.04.2019 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Липская ЕА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9502 рублей 74 копеек.
В апелляционной жалобе Липская ЕА поставлен вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда является необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Курносов СА доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распиской от 11.03.2016 года Липская ЕА получила от Курносов СА денежную сумму в размере 120 000 рублей в долг (л.д.62).
В соответствии с распиской от 23.03.2016 года Липская ЕА получила от Курносов СА денежную сумму в размере 407 000 рублей (л.д.61).
В подтверждение передачи денежных средств ответчиком составлены и подписаны расписки и им же не оспаривается.
Истец, заимодавец, свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки ответчика в получении денежных средств.
Таким образом, в рассматриваемом случае между Курносов СА и Липская ЕА 25.05.2018 года заключены договоры займа, в соответствии с условиями которого, Липская ЕА получила от Курносов СА денежные средства в общем размере 527 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по данным договорам не исполнила, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь названными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что оригинал расписки находится у кредитора, суд первой инстанции установил факт наличия между сторонами заемных отношений на условиях, указанных в расписке, и пришел к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по своевременному возврату ответчиком истцу суммы долга в размере 527 000 руб., уплате процентов за пользование займом, исполнены не были, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 527000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 года по 24.04.2019 года в размере 103274 рублей 19 копеек, а с 25.04.2019 года по день фактического возврата суммы займа.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
