Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-11642/2021

г. Екатеринбург 17.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Емшановой А. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова Зуфара Ханифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Резиденция" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Резиденция" к Хаертдинову Зуфару Ханифовичу о взыскании убытков, причиненных прекращением договора подряда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Резиденция" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя ООО "Резиденция" Хардиной И. С., действующей на основании доверенности от 03.02.2020, представителя Хаертдинова З. Х. Аплаевой Н. Н., действующей на основании доверенности от 09.03.2021, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор строительного подряда N 42/19, заключенный 26.04.2019 между Хаертдиновым З. Х. и ООО "Резиденция"; с ООО "Резиденция" в пользу Хаертдинова З. Х. взысканы убытки в размере 1352363 руб. 00 коп., расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 586540 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп.. В остальной части первоначального иска отказано. С ООО "Резиденция" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18944 руб. 52 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

17.03.2021 в суд поступило заявление Хаертдинова З. Х. о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб. 00 коп. В последующем заявление о взыскании судебных расходов дополнено требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2021 заявление удовлетворено частично, с ООО "Резиденция" в пользу Хаертдинова З. Х. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 130000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 50000 руб. 00 коп., расходы на составление заключения специалиста 40000 руб. 00 коп.

С таким определением не согласился ответчик, в частной жалобе просил его отменить, указывал на нарушение его процессуальных прав в результате ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, ссылался на взыскание с него расходов, не относящихся к судебным издержкам, неразумный размер издержек, излишнее взыскание расходов на оплату судебной экспертизы.

Определением от 29.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.08.2021 представителем ООО "Резиденция" письменно заявлено об отказе от частной жалобы на определение суда от 31.05.2021. Указано, что стороны достигли соглашения по существу спора, в связи с чем, ими в суд первой инстанции подано заявление об утверждении мирового соглашения, в котором вопрос о распределении судебных расходов урегулирован по соглашению между сторонами.

Представитель Хаертдинова З. Х. заявление об отказе от частной жалобы просила удовлетворить, поддержала доводы представителя общества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими применению при рассмотрении частной жалобы в силу ч. 1 ст. 333 данного Кодекса, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Отказ ООО "Резиденция" подписан ее уполномоченным представителем, выражен осознанно и добровольно, такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Другими лицами, участвующими в деле, судебное постановление не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ООО "Резиденция" от частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по частной жалобе ООО "Резиденция" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Резиденция" от частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2021.

Апелляционное производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Резиденция" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2021 прекратить.

Председательствующий М. М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка