Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-11642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф.Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционным жалобам

Д.Н. Карпухина и Е.В. Каримовой на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Дмитрия Николаевича Карпухина к Елене Васильевне Каримовой о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Елены Васильевны Каримовой в пользу Дмитрия Николаевича Карпухина в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 984 рубля 50 копеек, расходов по оплате услуг оценщика 3 616 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг почтовой связи 374 рубля, расходов по оплате услуг представителя 11 884 рубля

60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3 619 рублей

69 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Дмитрия Николаевича Карпухина в пользу Елены Васильевны Каримовой в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 1 724 рубля 40 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчика Е.В. Каримовой и ее представителя

Л.И. Каримовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.Н. Карпухин обратился в суд с иском к Е.В. Каримовой о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2020 года в 16 часов

00 минут напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.Н. Карпухина и автомобиля Сузуки Джими, государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.В. Каримовой.

В результате ДТП автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Д.Н. Карпухину, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

1 сентября 2020 года Е.В. Каримова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Д.Н. Карпухина при управлении автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в страховом публичном акционерном обществе (далее - СПАО) "РЕСО-Гарантия", о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность Е.В. Каримовой при управлении автомобилем Сузуки Джими, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии ....

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 75 900 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр независимой оценки "Эксперт". Согласно заключению эксперта

N 07-ИП/10.20 рыночная стоимость ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак С 917 ТС 116 РУС, составляет

200 700 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Е.В. Каримовой в свою пользу в возмещение ущерба 133 796 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи 413 рублей 54 копейки, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 696 рублей, расходов по оформлению доверенности 1 700 рублей.

Представитель истца Д.Н. Карпухина в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Е.В. Каримова в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержав доводы, указанные в возражения на исковые требования (л.д. 63-64, 113-116), предоставив суду дополнительные возражение на иск. Также просит суд распределить между истцом и ответчиком понесенные расходы за оплату услуг судебного эксперта в размере 18 000 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Е.В. Каримова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца Д.Н. Карпухина В.Б. Атажанова в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что потерпевший имеет право требовать с причинителя вреда разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е.В. Каримова и ее представитель Е.В. Каримова поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены, в том числе, в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2020 года в 16 часов

00 минут напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.Н. Карпухина и автомобиля Сузуки Джими, государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.В. Каримовой.

В результате ДТП автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Д.Н. Карпухину, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

1 сентября 2020 года Е.В. Каримова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Д.Н. Карпухина при управлении автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность Е.В. Каримовой при управлении автомобилем Сузуки Джими, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии ....

СПАО "РЕСО-Гарантия" был произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 56,57) и на основании соглашения о размере страховой выплаты, заключенного 18 сентября 2020 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Д.Н. Карпухиным (л.д. 79), истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 900 рублей (л.д. 60).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр независимой оценки "Эксперт". Согласно заключению эксперта

N 07-ИП/10.20 рыночная стоимость ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак ...., составляет

200 700 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани от

26 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр Экспертизы".

Согласно экспертному заключения ООО "Центр Экспертизы" механизм и характер повреждений автомобиля Субару Импреза, государственный номер ...., соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 1 сентября 2020 года. Повреждения кронштейна бампера заднего правого внутреннего на представленных на исследование фотоматериалах и при натурном осмотре не выявлены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный номер ...., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов утвержденных Российским Союзом Автостраховщиков на дату ДТП от 1 сентября 2020 года, составила с учетом износа 88 711 рублей 50 копеек, без учета износа - 149 041 рубль.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, государственный номер ...., по повреждениям, относящимся к ДТП от 1 сентября 2020 года, исходя из средне-рыночных цен на запасные части и ремонтные воздействия, на дату ДТП, составила с учетом

105 912 рублей, без учета износа - 209 696 рублей (л.д. 157-198).

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционных жалобах, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

При определении размера причиненного ущерба суд первой инстанции исходил из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом суммы страхового возмещения, которая подлежала выплате страховой компанией.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.