Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11642/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11642/2020
Судья Потапова О.В. дело N 33-11642/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 02 ноября 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи гражданское дело N 2-152/2020 по иску Бадышева Сергея Васильевича к ООО "Родниковая Долина" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе Бадышева Сергея Васильевича
на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 г., которым заявление ООО "Родниковая долина" об отсрочке исполнения решения Светлоярского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2020 г. удовлетворено: ООО "Родниковая Долина" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 января 2021 г.,
установил:
Бадышев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Родниковая Долина" о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства многоквартирного жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда.
Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 г. иск удовлетворен: с ООО "Родниковая долина" в пользу Бадышева С.В. взыскана неустойка - 97964 руб. 85 коп., штраф - 48982 руб. 42 коп., компенсация морального вреда, распределены судебные расходы.
ООО "Родниковая долина" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком 1 января 2021 г., указав на ограниченность финансовых средств, а также ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бадышев С.В., оспаривая определение судьи, ссылается на неверное применение норм материального права, полагая неприменимыми к спорным правоотношениям положения вышеуказанного нормативного правового акта, поскольку обязательства застройщиком исполнены (жилой дом сдан в эксплуатацию) до принятия этого подзаконного нормативного правового акта.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались, оснований для их извещения не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В силу положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что на основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 г. в связи с нарушением обязательства застройщика по сдаче жилого многоквартирного дома в эксплуатацию с ООО "Родниковая долина" в пользу Бадышева С.В. взыскана неустойка - 97964 руб. 85 коп., штраф - 48982 руб. 42 коп., компенсация морального вреда - 2000 руб., судебные расходы.
На основании ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
21 августа 2020 г. в суд поступило ходатайство ООО "Родниковая поляна" об отсрочке исполнения постановленного судебного решения до 01 января 2021 г.
Удовлетворяя данное заявление ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленной нормативным правовым актом необходимости предоставления такой отсрочки. Разрешая данный процессуальный вопрос, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, правовые нормы, которыми следует руководствоваться.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение п. 2.14 данного плана 01 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделено делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 01 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.
Таким образом, учитывая, что данным постановлением Правительства Российской Федерации установлена возможность и необходимость предоставления отсрочки исполнения обязательств по взысканным с застройщиков до 01 апреля 2020 г. убыткам и штрафным санкциям, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям нормы данного правового акта, предоставив ООО "Родниковая долина" отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г.
Доводы частной жалобы Бадышева С.В. о том, что указанное постановление Правительства Российской Федерации не применимо к спорным правоотношениям, основано на неверном толковании приведенных выше его положений.
Соглашаясь с обжалуемым определением, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2020 г. N АКПИ20-229, принятые Правительством Российской Федерации в вышеуказанном постановлении антикризисные меры учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, так как изложенные в ней доводы не опровергают правильность сделанных судьей выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Бадышева Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
