Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-11642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Панасенко Т. К. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года по делу
по иску Панасенко Т. К. к садоводческому некоммерческому товариществу "Химик-1" о признании решений собрания уполномоченных и общего собрания недействительными.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панасенко Т.К. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Химик-1" (далее - СНТ "Химик-1") о признании решений собрания уполномоченных и общего собрания недействительными.
В обоснование заявленных требований указала, что решения заочного собрания уполномоченных СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ, решения собрания уполномоченных СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ, решения общего собрания членов СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ приняты с нарушением требований Федеральных законов N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации". О проведении собраний она не была извещена лично в письменной форме, в связи с чем была лишена возможности участвовать в собраниях, голосовать по всем вопросам, избирать и быть избранной в органы управления СНТ "Химик-1", была исключена из ревизионной комиссии и лишена возможности быть поощрённой как член ревизионной комиссии.
Уточнив исковые требования, Панасенко Т.К. в окончательной форме просила признать недействительными: решения заочного собрания уполномоченных СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ, решения собрания уполномоченных СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ, решения общего собрания членов СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ, решения общего собрания членов СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ по вопросу *** повестки дня "Выборы и утверждение старших (уполномоченных) по улицам и годам нарезам", решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ.
Определением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску Панасенко Т.К. к СНТ "Химик-1" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ по вопросу *** повестки дня "Выборы и утверждение старших (уполномоченных) по улицам и годам нарезам" прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Панасенко Т.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что порядок проведения собраний ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ нарушен: ответчиком не представлено доказательств извещения членов СНТ о проведении собраний и о принятых на них решениях.
В случае извещения о собрании, истец оплатила бы имеющуюся у нее задолженность в сумме 1 500 руб. и вопрос о досрочном исключении из ревизионной комиссии был бы снят. Учитывая, что за работу в ревизионной комиссии предполагалось поощрение, задолженность у истца фактически отсутствовала. ДД.ММ.ГГ в списке участников собрания (т.1 л.д.63) в повестке дня был указан вопрос о поощрении членов ревизионной комиссии, однако в протоколе собрания данный вопрос отсутствовал.
СНТ "Химик-1" надлежащим образом не ведется реестр членов. Устав СНТ не содержит положений, регламентирующих деятельность уполномоченных, в том числе по принятию за членов СНТ решений. Уполномоченные не были избраны в установленном законом порядке. Проверить факт приема соответствующих лиц в члены СНТ "Химик-1" не представляется возможным. Судом отказано в приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксировано, что председатель О.В.С, воспрепятствовал в просмотре спорных протоколов решений общих собраний, а также журнала входящей корреспонденции с указанием даты поступления заявления о приеме в члены СНТ.
Вопреки выводам суда оспариваемыми решениями нарушены права истца, поскольку принято решение об исключении ее из членов ревизионной комиссии лицами, не имеющими права голосовать, что не оспаривалось ими в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Исключение истца ДД.ММ.ГГ из членов ревизионной комиссии повлекло лишение права быть поощренной по результатам проведенной ревизии за 2017-2018 годы, возможности осуществлять функции по контролю деятельности СНТ "Химик-1", произвести отчет перед общим собранием в 2019 году.
Неизвещение истца о проведении собрания ДД.ММ.ГГ лишило ее права внести предложения по усовершенствованию Устава СНТ, внести предложения по повестке дня, выдвижения в органы правления, в члены ревизионной комиссии, права участвовать в управлении делами СНТ, права на заключение трудового договора.
Ответчиком нарушены положения ч.13 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели, поскольку заседания правления проходили за две недели до назначенных дат проведения собраний. ДД.ММ.ГГ принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, даты назначения заочного голосования с 05 по ДД.ММ.ГГ, очного голосования - ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГ законодательно предусмотрено уведомление членов СНТ путем адресного направления уведомлений. Истец лишена права на включение дополнительных пунктов в повестку дня до проведения собрания, подготовить и изучить необходимую документацию. При проведении заочных голосований у членов правления не было документов, указанных в качестве приложения в бюллетенях для заочного голосования, что не оспаривалось свидетелями ответчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Вопрос утверждения финансово-экономического обоснования размера членского взноса на 2019 год в повестку дня собраний от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ не был включен и не ставился на голосование, в связи с чем истец лишена права знать, на что будут потрачены денежные средства, внесенные в качестве членского взноса.
ДД.ММ.ГГ правлением (т. 1 л.д. 64-65) принято решение о проведении собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования по вопросам, по которым обязательно должно быть предварительное проведение собрания в очной форме. Однако доказательств проведения собрания в очной форме не представлено.
Решения от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ приняты в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ, а именно Устав СНТ не регламентирует порядок проведения собраний, вопрос о поощрении членов ревизионной комиссии, тогда как закон не предусматривает такого поощрения, о размере членского взноса, принятии заявлений от членов СНТ о включении их в правление, включении этой информации в бюллетени, если они не подлежали обсуждению и утверждению членами СНТ.
Судом не приняты во внимание показания свидетелей.
Протоколы собраний от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ не содержат голосовавших против лиц, в том числе голоса истца. Свидетель О.В.С, пояснил, что рукописные протоколы собрания отсутствуют.
На собраниях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ имелись случаи двойного голосования - в очной и заочной формах, что подтвердили свидетели Б.У.Э., С.Л.А., Т.Н.Г. Список участников собрания ДД.ММ.ГГ не представлен. В голосовании приняли участии не члены СНТ, отсутствуют адреса дачных участков на общем плане СНТ, в бюллетенях имеются исправления, отсутствуют подписи либо фамилия, имя, отчество, не представлен реестр выдачи и приема бюллетеней с зафиксированной датой передачи бюллетеней, не указана дата заполнения бюллетеней. Из подсчета голосов подлежат исключению по решению от ДД.ММ.ГГ 94 бюллетеня, по решению от ДД.ММ.ГГ - 344 бюллетеня. С учетом исключения названных голосов кворум не соблюден.
Членами счетной комиссии (т.6 л.д.118-119) являлись заинтересованные лица.
Бюллетени для заочного голосования ДД.ММ.ГГ отличаются по форме от бюллетеней от ДД.ММ.ГГ, регламент проведения очно-заочного голосования в СНТ отсутствует. Место проведения собраний ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ выбрано в помещениях с максимальной вместимостью 80-120 человек, однако в СНТ состоит 1 800 членов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик СНТ "Химик-1" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивала, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства членов СНТ, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Панасенко Т.К. является членом СНТ "Химик-1".
Согласно протоколу заочного голосования уполномоченных СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ на повестку дня были поставлены вопросы: внесение изменений и утверждение Положения об оплате труда и премирования работников, подтверждение и утверждение решений правления о премировании председателя правления СНТ "Химик-1" О.В.С, за 2015-2017 годы, досрочное прекращение полномочий ревизора ревизионной комиссии СНТ "Химик-1" Панасенко Т.К. в связи с задолженностью по членским взносам за 2017 год.
В собрании приняло участие 23 уполномоченных из 28, что составило более 82% от общего количества уполномоченных.
Правлением СНТ "Химик-1" ДД.ММ.ГГ принято решение о проведении ДД.ММ.ГГ собрания уполномоченных по повестке дня из вопросов: утверждение сметы и штатного расписания за 2018 год, принятие в члены СНТ "Химик-1", исключение из членов СНТ "Химик-1" за неуплату членских взносов и лишение права пользования садовым участком в 2017 году и 2018 году, отчет правления садоводства о проделанной работе за 2018 год, утверждение льготы членам правления за 2017-2018 годы, принятие и утверждение нового устава СНТ "Химик-1" в новой редакции согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ ***.
Собранием уполномоченных СНТ "Химик-1", проведённым ДД.ММ.ГГ, участие в котором из 27 уполномоченных приняло 19 уполномоченных (каждый из которых имеет по 50 голосов), что составило более 70% от общего количества уполномоченных, большинством голосов (более 50% присутствующих) приняты решения по повестке дня, утверждённой правлением СНТ "Химик-1" ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ на заседании правления СНТ "Химик-1" принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования (заочное голосование провести с 20 февраля по ДД.ММ.ГГ, очное - ДД.ММ.ГГ) по утверждённой на данном заседании повестке дня: утверждение отчета ревизионной комиссии и поощрение ревизоров за выполненную работу, утверждение приходно-расходной сметы СНТ "Химик-1" на 2019 год, утверждение штатного расписания СНТ "Химик-1" на 2019 год, принятие в члены СНТ "Химик-1" на основании заявлений, исключение из членов СНТ "Химик-1" за неуплату членских взносов и лишение права пользования садовым участком, избрание членов правления СНТ "Химик-1", избрание председателя СНТ "Химик-1", избрание членов ревизионной комиссии СНТ "Химик-1".
По результатам проведения названного общего собрания членов СНТ "Химик-1" в форме очно-заочного голосования (протокол собрания от ДД.ММ.ГГ), в котором приняло участие 1 089 членов Товарищества (979 - в заочном голосовании и 110 - в очном) из 1 897 садоводов, что составило более 57% от общего количества членов СНТ, квалифицированным большинством приняты решения по повестке дня.
На заседании правления СНТ "Химик-1", состоявшемся ДД.ММ.ГГ, принято решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГ с целью подтверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ указанное внеочередное общее собрание членов СНТ "Химик-1" не состоялось по причине отсутствия кворума (приняло участие 52 члена Товарищества из 1 875) и признано недействительным. В связи с чем, правлением СНТ "Химик-1" ДД.ММ.ГГ принято решение о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования (с 5 по ДД.ММ.ГГ - проведение заочного голосования, ДД.ММ.ГГ - проведение очного голосования) с целью подтверждения общего собрания от ДД.ММ.ГГ по ранее утверждённой повестке дня.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ, в котором из 1 869 членов СНТ приняло участие 1 107 членов (1 013 - в заочном голосовании и 94 - в очном), что составило более 59% от общего количества членов Товарищества, квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества) принято решение по повестке дня, утверждённой правлением СНТ "Химик-1" ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть принято решение о подтверждении решения общего собрания членов СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что собрания уполномоченных СНТ "Химик-1" и общего собрания членов СНТ "Химик-1" были правомочны принимать решения по вопросам повестки дня ввиду наличия кворума, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, имеющих существенный характер и влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, оспариваемые решения прав Панасенко Т.К. не нарушают, истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующими установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения оспариваемых собраний, поскольку ответчиком не представлено доказательств извещения членов СНТ об их проведении и о принятых на них решениях, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии с п.9.4 Устава СНТ "Химик-1" в редакции от ДД.ММ.ГГ уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Аналогичные положения содержатся в п.9.3.2 Устава СНТ "Химик-1" в редакции от ДД.ММ.ГГ.
Как верно указал суд первой инстанции, информация о месте и времени проведения собраний с утверждёнными повестками дня, после принятия соответствующих решений правлением СНТ, размещалась в соответствии с Уставом СНТ на информационном стенде, досках объявлений, находящихся на территории и в конторе СНТ "Химик-1". Кроме того, о собраниях уполномоченных последние извещались также в письменном виде, а члены СНТ о проведении общих собраний извещались посредствам местной газеты "Яровские вести" и местного телевидения - ТВ "Яровое".
Как следует из ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.
Вопреки доводам жалобы, реестр членов СНТ "Химик-1" представлен в материалы дела (том 6 л.д.28-56). Согласно п.9.1 Устава СНТ "Химик-1" (в редакции от ДД.ММ.ГГ) органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления Товарищества. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные Товарищества избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. Уполномоченные Товарищества избираются в пропорции 1 уполномоченный от 50 членов Товарищества.
Список уполномоченных, протоколы избрания уполномоченных от улиц СНТ "Химик-1" имеются в материалах дела (т.1 л.д.73-100). Доказательств того, что уполномоченные не были избраны в установленном законом порядке, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ОП по <адрес> МО МВД России "Славгородский" ДД.ММ.ГГ в ОП по <адрес> МО МВД "Славгородский" поступило заявление от Б.В.И. о том, что подписи уполномоченных СНТ "Химик-1" не соответствуют действительности. Опрошенные по данному факту уполномоченные СНТ "Химик-1" К.А.М., Л.А.Г., К.В.Я., Ж.А.А., С.А.Т., Ф.А.И. пояснили, что в июле 2018 года в СНТ "Химик-1" в результате заочного голосования и проведения общего собрания уполномоченных СНТ "Химик-1" подписи в протоколах решений поставлены ими лично, никто подписи не подделывал, от подписания какого-либо заявления отказались. В возбуждении уголовного дела по заявлению Б.В.И. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д.83).
Ссылка жалобы на возможность оплаты имеющейся у истца задолженности по членским взносам, правового значения для разрешения спора не имеет, в связи с чем подлежит отклонению.
Доводы жалобы о том, что председатель СНТ О.В.С, воспрепятствовал истцу в ознакомлении с истребимой документацией, о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют. Как следует из ответа Славгородской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГ ***ж-2018 по обращению Панасенко Т.К. о нарушении права членов СНТ "Химик-1" на ознакомление с документацией товарищества, в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ председателем СНТ "Химик-1" О.В.С, было необоснованно отказано Панасенко Т.К. в ознакомлении с документацией товарищества, что недопустимо. Учитывая, что на момент вынесения представления срок давности привлечения к административной ответственности истек, ДД.ММ.ГГ Славгородским межрайонным прокурором в адрес председателя СНТ "Химик-1" О.В.С, внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, факт незаконного отказа председателя СНТ "Химик-1" в ознакомлении с документацией товарищества послужил основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Однако указанное нарушение не свидетельствует о недействительности оспариваемых решений.
Вопреки доводам жалобы, Панасенко Т.К., являясь членом СНТ "Химик-1" имеет все права, установленные ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Вместе с тем, п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что в оспариваемых собраниях от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ приняли участие 1089 и 1107 членов СНТ, за принятие оспариваемых решений проголосовали участники СНТ, обладающие необходимым большинством голосов, то есть голосование истца не могло повлиять на принятие решений по оспариваемым вопросам повестки дня, в связи с чем доводы жалобы о нарушении установленного ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ срока при извещении о проведении голосований о недействительности принятых решений не свидетельствуют.
В соответствии с п.9 ч.7 ст.18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п.18 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии финансово-экономического обоснования размера взносов (п.6 ч.3 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Исходя из указанных правовых норм, истец вправе знакомиться с документами, подтверждающими финансово-экономическое обоснование размера взносов.
Согласно п.п. 21-22 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтверждённое впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правомерно указал суд первой инстанции, решение общего собрания членов СНТ "Химик-1" от ДД.ММ.ГГ не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания от ДД.ММ.ГГ, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации".
Собрание от ДД.ММ.ГГ проведено в очно-заочной форме, заочное голосование в период с 05 по ДД.ММ.ГГ, очное голосование - ДД.ММ.ГГ, что соответствует положениям вышеприведенных норм.
Ссылки на несоответствие Устава требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ значимыми по настоящему спору не являются, в связи с чем подлежат отклонению.
Протоколы собраний содержат итоговые данные о количестве проголосовавших лиц по поставленным на повестку дня вопросам. Указание в протоколе общего собрания всех лиц, голосовавших за либо против по каждому вопросу, законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о критической оценке показаний свидетелей стороны истца, поскольку они не опровергают факт размещения соответствующей информации на досках объявлений и не ставят под сомнение достоверность иных доказательств по делу.
Проверяя наличие кворума на собраниях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия полагает, что подлежит исключению 13 голосов (собрание ДД.ММ.ГГ), и 9 голосов (собрание ДД.ММ.ГГ).
Так, в собрании ДД.ММ.ГГ приняли участие лица, сведения о членстве которых в СНТ отсутствуют: С.Г.А., Ш.В.В., Б.Е.М., Б.Г.К., З.Л.В., К.С.А., Б.Н.И., И.В.И., Л.Е.Я., Р.С.И., З.В.А. В голосовании дважды принял участие Б.Э.Э. Представлены подписи в одном бюллетене К.Л.В. и Г.Л.В.
На собрании ДД.ММ.ГГ приняли участие лица, сведения о членстве которых в СНТ отсутствуют: К.Е.В., В.В.Т., Г.И.П., Ш.А.Ф., Г.Н.Г., А.Н.А., К.С.А. Бюллетень В.С.Н. содержит исправления в дате, в бюллетене голосования Я.Т.М. не содержится дата голосования.
Однако указанные обстоятельства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку при исключении из подсчета названных голосов установленный кворум имелся, следовательно, вопреки доводам жалобы оспариваемые собрания являются правомочными.
Доказательств того, что членами счетной комиссии являлись заинтересованные лица, не представлено.
Установленных требований к форме бюллетеней, месту проведения собраний, не имеется.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яровского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панасенко Т. К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
