Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1164/2023

адрес 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио в лице представителя фио на решение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-348/2022 по иску адрес к фио, фио Рузие Галимулловне, фио, фио в лице представителя фио, фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установила:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с наследников задолженности по Соглашению о кредитовании, которая по состоянию на 30.09.2021 составляет 94 306,01 руб. Указанная задолженность состоит из: просроченного основного долга - 90 290, 47 руб.; начисленных процентов - 4 015, 54 руб. Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3 029, 18 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.08.2020 между адрес и фио было заключено соглашение о кредитовании N PILСС88322008151053, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 92 500,00 руб. с процентной ставкой 33, 99% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. Ответчик, воспользовавшись денежной суммой, не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по Договору. По имеющейся информации у Банка, фио умер 12.03.2021, его наследником является фио (л.д. 3-4).

Определением Чертановского районного суда адрес от 25.02.2022 по делу в качестве соответчиков привлечены фио, фио, фио в лице представителя фио, фио

Решением Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года постановлено:

Взыскать фио Рузие Галимуллвне, фио, фио в лице представителя фио, фио в солидарном порядке в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании в размере 94 290 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 029 руб. 18 коп.

В удовлетворении требований к фио - отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио в лице представителя фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио, ее представитель фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 15.08.2020 между адрес и фио заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N PILСС88322008151053, по которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 74 000,00 руб. под 24,49% годовых на неопределенный срок, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку и штрафы (л.д. 11-12).

Пунктом 7.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрено, что банк вправе увеличить лимит кредитования (л.д. 17-19).

Дополнительным соглашением от 15.08.2020 к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитование счета кредитной карты N PILСС88322008151053 от 15.08.2020 изменена процентная ставка до 39, 99% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 44, 99% годовых, комиссия за облуживание кредитной карты - 590,00 руб. (л.д. 13).

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил.

В течении действия договора лимит кредитования изменялся и был повышен до 92 500,00 руб.

Согласно выпискам по счету, фио допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 7-10).

По состоянию на 30.09.2021 задолженность перед банком составляет 94 306, 01 руб. и состоит из: просроченного основного долга - 90 290, 47 руб.; начисленных процентов - 4 015, 54 руб. (л.д. 6).

Заемщик фио умер 12.03.2021 (копия свидетельства о смерти) (л.д. 51).

Согласно наследственному делу N 103/2021, наследниками по закону, принявшими наследство являются: фио, является супруга - мать фио, отец фио, дочь фио, паспортные данные, супруга фио Нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону, фио, фио, фио, фио по 1/4 доли у каждого, в том числе на 1/16 доли у каждого в праве собственности на квартиру по адресу: адрес кадастровой стоимостью 6 213 650, 84 руб., а также по 1/4 доли у каждого в праве собственности на автомобиль марка автомобиля Matic, регистрационный знак ТС, стоимостью 1 515 100,00 руб.

Ответчик фио в числе наследников, принявших наследство не значится.

Суд при принятии решения исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Как усматривается из платежных поручений от 1.11.2021 на общую сумму 11 788, 25 руб. фио перечислила указанную денежную сумму в дополнительный офис "Царицыно" в адрес "Альфа-Банк" в счет погашения задолженности наследодателя пропорционально стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о взыскании с фио суммы задолженности не является обоснованным.

Ввиду того, что ответчик фио в числе наследников, принявших наследство не значится, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскание с нее суммы задолженности.

Таким образом, с фио Рузии Галимулловны, фио, фио в солидарном порядке в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 82 502, 22 руб. (94 290, 47 - 11 788, 25 руб.), в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 675 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск адрес к фио, фио Рузие Галимулловне, фио, фио в лице представителя фио, фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с фио Рузии Галимулловны, фио, фио в солидарном порядке в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании в размере 82 502, 22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 675 руб.

В удовлетворении требований адрес к фио, фио в лице представителя фио, отказать.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru