Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Рязаньавтодор" и апелляционной жалобе ООО "Долстрим" на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Плотникова Павла Ивановича к АО "Рязаньавтодор", ООО "Долстрим" о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с АО "Рязаньавтодор" в пользу Плотникова Павла Ивановича в счет возмещения ущерба 229350 (Двести двадцать девять тысяч триста пятьдесят) руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3893 (Три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 50 коп., оплатой независимых экспертиз в сумме 14000 (Четырнадцать тысяч) руб., оплатой услуг по диагностике ТС в сумме 1200 (Одна тысяча двести) руб., оплатой судебной экспертизы в сумме 6250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) руб., оплатой услуг представителя в сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО "Долстрим" в пользу Плотникова Павла Ивановича в счет возмещения ущерба 229350 (Двести двадцать девять тысяч триста пятьдесят) руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3893 (Три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 50 коп., оплатой независимых экспертиз в сумме 14000 (Четырнадцать тысяч) руб., оплатой услуг по диагностике ТС в сумме 1200 (Одна тысяча двести) руб., оплатой судебной экспертизы в сумме 6250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) руб., оплатой услуг представителя в сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя ответчика АО "Рязаньавтодор" - Удалова А.В., представителя ответчика ООО "Долстрим" - Сычевой М.С. и представителя истца Плотникова П.И. - Ахмедова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников П.И. обратился в суд с иском к АО "Рязаньавтодор" и ООО "Долстрим" о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2018г. в 18 час. 50 мин. на 19 км. автодороги Рязань-Льгово-Вышгород произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <скрыто>, под управлением Плотникова А.П., а именно: наезд на дорожную выбоину, размеры которой превышали допустимые пределы, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения. Место аварийного участка не имело ограждений и не было обозначено техническими средствами организации дорожного движения. Для определения размера ущерба он организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 468 900 руб. Полагает, что ответчики в нарушение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не надлежащим образом исполнили возложенные на них обязанности по содержанию и ремонту указанного участка автомобильной дороги. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 468 900 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 8 000 руб. и 20 000 руб., оплатой услуг по диагностике ТС в сумме 2 400 руб., оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. и уплатой госпошлины в сумме 7 889 руб.

Протокольным определением суда от 05.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Плотников А.П.

В ходе производства по делу стороной истца в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с результатами проведенной судебной экспертизы, исковые требования были уточнены, в связи с чем, окончательно истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 458 700 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 889 руб., оплатой независимых экспертиз в общей сумме 28 000 руб., оплатой услуг по диагностике ТС в сумме 2 400 руб., оплатой судебной экспертизы в сумме 12 500 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Рязаньавтодор" просит решение суда в части взыскания с АО "Рязаньавтодор" в пользу Плотникова П.И. денежных средств в счет возмещения ущерба и судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неверное применение им норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что автомобильная дорога "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" Рязанского района Рязанской области на момент ДТП находилась в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и именно оно является лицом ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло происшествие в рассматриваемый период, допустившее не обеспечение безопасности дорожного движения. Таким образом, АО "Рязаньавтодор" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также отмечает неверную квалификацию судом вида дефекта дорожного полотна, который представлял собой пучину, а не выбоину. Кроме того, ссылается на то, что в период, в который произошло ДТП, ООО "Долстрим", в рамках исполнения государственного контракта N от 16.07.2018г., выполняло работы по устранению дефектов дорожного полотна, зафиксированного сотрудниками ГИБДД в акте выявленных недостатков от 07.08.2018г. и именно данное Общество, осуществляющее ремонт участка автодороги, должно было установить информирующие участников дорожного движения знаки о проведении ремонтных работ, а в месте дефектов дорожного полотна оградить их и установить предупреждающие знаки. В свою очередь, АО "Рязаньавтодор" в июне 2018г. было указано не проводить ремонтные работы по устранению дефектов дорожного полотна на автодороге "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово", в связи с предстоящими ремонтными работами по государственному контракту N от 16.07.2018г. Полагает, что вывод суда о том, что ответственными за надлежащее состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, в равной степени являются оба ответчика противоречит фактическим обстоятельствам и условиям государственных контрактов, заключенных с АО "Рязаньавтодор" и ООО "Долстрим". При таких обстоятельствах, считает, что судом дана неверная оценка характеру повреждения асфальтового покрытия и кому из ответчиков надлежало устранить данное повреждение по условиям контракта, неверно оценены пределы, объемы и характер выполняемых работ АО "Рязаньавтодор" по государственному контракту N от 25.12.2017г., а ООО "Долстрим" по государственному контракту N от 16.07.2018г., соотношение объема работ по устранению дефектов дорожного полотна по этим контрактам, их отнесение к содержанию и ремонту автомобильной дороги.

В апелляционной жалобе ООО "Долстрим" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Плотникова П.И. к АО "Рязаньавтодор" и ООО "Долстрим" в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и в обоснование указывая на допущенные водителем автомобиля <скрыто> Плотниковым А.П. нарушения пунктов 9.1, 9.4, 9.5, 10.1 ПДД РФ, что свидетельствует о наличии вины и грубой неосторожности указанного лица. Считает, что истцом не представлено доказательств и судом не установлена причинно-следственная связь того, что ДТП произошло исключительно по вине ответчиков. Полагает взыскание в пользу истца расходов в размере 10400 рублей неправомерным, поскольку договор на проведение независимой автотехнической экспертизы N от 20.08.2018г., а также заявление на проведение данной экспертизы, акт приема-передачи выполненных работ по договору на выполнение возмездных услуг N от 20.08.2018г. и акт выполненных работ N от 20.08.2018г. оформлены на имя Плотникова А.П. Кроме того, ссылается на завышенную стоимость экспертного исследования, проведенного ООО "Бюро независимой экспертизы Аргумент" и отсутствие у проводившего экспертизу эксперта-техника Фиохина Р.В. квалификации для ответа на вопрос в области трасологии, ввиду чего, считает, что стоимость этого вопроса не должна входить в оплату экспертного заключения N и расходы за проведение данной экспертизы должны составить 8000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчиков АО "Рязаньавтодор" и ООО "Долстрим" истец Плотников П.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в них, несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Рязаньавтодор" - Удалов А.В. и представитель ответчика ООО "Долстрим" - Сычева М.С. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца Плотникова П.И. - Ахмедов А.Р. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.24 указанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст.15 указанного Федерального закона).

Согласно п.6 ст.3 данного Федерального закона, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов на момент совершения ДТП устанавливались ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Названным ГОСТом предусмотрено:

- покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

- предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

- опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п.7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) при проведении ремонтных работ организации, проводящие работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84. В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше "Инструкции", не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденному Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007г. N 184 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров", автомобильная дорога "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" Рязанского района Рязанской области, идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-051, протяженностью 32,765 км, находится в собственности Рязанской области и состоит на балансе Минтранса Рязанской области (находится в оперативном управлении).

На основании Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009г. N 7, Минтранс Рязанской области не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильных дорог. При осуществлении функций и полномочий в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, Министерство является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области.

25.12.2017г. между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и АО "Рязаньавтодор" (подрядчик) был заключен государственный контракт N на предмет выполнения подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рыбновском, Рязанском районах Рязанской области в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

В соответствии с указанным госконтрактом, подрядчик обязался выполнять работы для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах в Рыбновском, Рязанском районах Рязанской области, а также компенсировать убытки, причиненные третьим лицам, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения работ по контракту (пункты 1.1, 7.19).

Согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью госконтракта N от 25.12.2017г., участок автомобильной дороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" Рязанского района Рязанской области, протяженностью 32,5 км. является объектом данного контракта.

16.07.2018г. между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и ООО "Долстрим" (подрядчик) заключен аналогичный государственный контракт N на предмет выполнения подрядных работ по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения путем проведения работ по их содержанию в границах агломерации в Рязанском районе Рязанской области в период с 16.07.2018г. по 30.09.2018г.

Подрядчик обязался обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, а также нести имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (Пункты 7.6, 7.16 контракта).

В соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью госконтракта N от 16.07.2018г., ООО "Долстрим" приняло на себя обязательство по приведению в нормативное состояние, в числе прочих, автомобильной дороги "Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово" Рязанского района Рязанской области, протяженностью 16,22 км.

07.08.2018г. в 18 час. 50 мин. на 19 км. автодороги Рязань-Льгово-Вышгород Рязанского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Плотникову П.И. автомобиля <скрыто>, под управлением Плотникова А.П., причиной которого, явился наезд на препятствие на проезжей части в виде деформации дорожного полотна, вследствие чего, указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. При этом, какие-либо ограждения (обозначения) данного поврежденного участка дороги отсутствовали.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотникова А.П. определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области от 07.08.2018г. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, инспектор ДПС усмотрел в действиях водителя Плотникова А.П. нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Однако, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.03.2019г. определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области от 07.08.2018г. изменено - исключен вывод о нарушении Плотниковым А.П. п.10.1 ПДД РФ.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 07.08.2018г. и схемы места ДТП от 07.08.2018г., составленными инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области во время осмотра места происшествия, на проезжей части 19 км. автодороги Рязань-Льгово-Вышгород имеется выбоина размером: 2,0м. х 1,2м. х 0,3 м.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области от 19.11.2018г. следует, что в ходе фиксации недостатков в содержании автомобильной дороги была допущена техническая опечатка в квалификации вида дефекта, который фактически представляет собой неровность дорожного полотна, которая выступала над проезжей частью на размеры: 2,0м. в длину, 1,2м. в ширину и 0,3 м. в высоту.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Эксперт-Сервис" N от 09.10.2020г., не оспоренной ответной стороной, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле Ленд Ровер Рейндж Ровер, госномер Х 516 СН 750, могли образоваться повреждения защиты картера ДВС, защитной панели масляного поддона, балки передней оси, каталитического нейтрализатора левого, каталитического нейтрализатора правого, опоры раздаточной коробки, глушителя (пламягасителя), балки заднего моста. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 458 700 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляторов, правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовал и надлежаще оценил в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, в т.ч. экспертное заключение, в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Так, на основании положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.