Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2020 года №33-1164/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-1164/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Адушкиной И.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по иску Сухарева Н.Н. к Корабкову М.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по частной жалобе Сухарева Николая Николаевича на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. и решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г.,
установил:
Сухарев Н.Н. обратился в суд с иском к Корабкову М.В. о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. исковое заявление Сухарева Н.Н. в части требования о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером оставлено без рассмотрения.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сухарева Н.Н. к Корабкову М.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.
27 марта 2020 г. (отправлено по почте 23 марта 2020 г.) от истца Сухарева Н.Н. поступила апелляционная и частная жалобы на вышеуказанные решение и определение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для их обжалования.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2020 г. ходатайство истца Сухарева Н.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. и решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе истец Сухарев Н.Н. считал постановленное определение суда незаконным, просил его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение и определение суда от 11 февраля 2020 г., полагая, что срок для обжалования им не пропущен. Считал, что срок для обжалования судебных актов должен исчисляться со дня получения им копий решения и определения, а поскольку, он получил их 21 февраля 2020 г., то последний срок для обжалования истекает 21 марта 2020 г. Поскольку указанная дата выпадает на выходной день, то он направил апелляционную жалобу в следующий за ним рабочий день 23 марта 2020 г. С 18 марта 2020 г. была объявлена пандемия по коронавирусу и гражданам было запрещено личное посещение судов, в связи с чем он не мог лично подать жалобы через приемную суда. Считал, что судом неверно исчислены процессуальные сроки для подачи жалоб на решение и определение суда.
В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах изложенных доводов, суд оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. исковое заявление Сухарева Н.Н. в части требований о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером оставлено без рассмотрения.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сухарева Н.Н. к Корабкову М.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.
Решение в окончательном виде изготовлено 14 февраля 2020 г.
Сопроводительным письмом от 14 февраля 2020 г. копии указанных решения и определения направлены сторонам, которые согласно карточки уведомления были получены Сухаревым Н.Н. 21 февраля 2020г,
23 марта 2020 г. истец Сухарев Н.Н. направил по почте апелляционную жалобу на указанные решение и определение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для их обжалования. В суд апелляционная жалоба поступила 27 марта 2020 г.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Сухарева Н.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и определение суда, суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, а также исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В обоснование доводов частной жалобы истец указал на то обстоятельство, что суд неверно исчислил процессуальные сроки для обжалования судебных актов, указав, что их следует исчислять с момента, когда он получил копии решения и определения суда. Кроме того, истец полагал, что в связи с объявленной 18 марта 2020 г. пандемией по коронавирусу, он не мог лично подать апелляционную жалобу в суд.
Данные доводы истца является необоснованными, подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 г. судом оглашены определение об оставлении исковых требований Сухарева Н.Н. о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером и резолютивная часть решения. 14 февраля 2020 г. решение изготовлено в окончательной форме, в этот же день, 14 февраля 2020 г. копии решения и определения направлены сторонам, в том числе и в адрес Сухарева Н.Н.
Ввиду того, что последним днем для обжалования судебного решения с учетом выходных истекал 16 марта 2020 г., срок для обжалования определения суда истекал 26 февраля 2020 г., а апелляционная жалоба истца направлена в суд лишь 23 марта 2020 г., то суд правомерно указал, что она подана по истечении срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.
При указанных обстоятельствах указанные в частной жалобе доводы истца не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда.
Данная позиция суда является правильной, поскольку она соответствует материалам дела и не противоречит вышеназванным нормам процессуального права.
Каких-либо объективных причин, которые могли бы быть признаны как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции уважительными в силу вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, в частной жалобе истца не названо, в связи с чем оснований для восстановления срока для обжалования решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь частью первой статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2020 г., оставить без изменения, частную жалобу Сухарева Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка