Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цибиной Т.О.,
Судей Параскун Т.И., Медведева А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СНТ "Домостроитель" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 года
по делу по иску С.В.Н. к СНТ "Домостроитель" о признании неправомочным собрания от 11.05.2019, решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Домостроитель" от 11.05.2019 ничтожным.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Домостроитель" о признании неправомочным внеочередного общего собрания, решения внеочередного общего собрания - ничтожным.
В обоснование требований указано, что 11.05.2019 в СНТ "Домостроитель", членом которого она является, состоялось внеочередное общее собрание членов садоводства, решение которого зафиксировано в протоколе от 11.05.2019.
Полагает, что собрание неправомочно, его решение ничтожно, поскольку оно проведено с нарушением порядка созыва, организации, подготовки и проведения. Уведомление о проведении 11.05.2019 внеочередного собрания размещено на информационном щите менее чем за 2 недели до проведения собрания. На собрании отсутствовал необходимый кворум. Нарушен порядок регистрации прибывших на собрание лиц.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд признать неправомочным общее собрание от 11.05.2019, признать ничтожным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Домостроитель" от 11.05.2019.
Решением Новоалтайского городской суд Алтайского края от 26.11.2019, с учетом определения об исправлении описки от 20.01.2020, исковые требования С.В.Н. удовлетворены.
Признано неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ "Домостроитель" от 11.05.2019; признано ничтожным принятое на нем решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов и уполномоченных СНТ "Домостроитель" от 11.05.2019.
Взысканы с СНТ "Домостроитель" в пользу С.В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит о его отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что общее собрание легитимно, поскольку вопреки выводам суда имела необходимый кворум.
Уполномоченные, избранные в июне-августе 2018 года сроком на один год, на момент проведения собрания 11.05.2019 действовали в пределах срока своих полномочий. Кроме того, Федеральный закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не содержит запрета на проведение общего собрания членов садоводства путем собрания уполномоченных. При этом соответствующие изменения, исключающие такой орган управления садоводческим объединением, на дату 11.05.2019 в учредительные документы СНТ не вносились.
Уполномоченные лица на собрании действовали на основании доверенностей от других участников СНТ, голоса которых необоснованно не были учтены судом при подсчете кворума.
Признавая решение общего собрания ничтожным, суд вышел за пределы исковых требований, фактически восстановив С.В.Н. в должности председателя правления.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ "Домостроитель" Л.А.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец С.В.Н. возражала против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также деятельность ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов в той мере, которая не урегулирована законодательством Российской Федерации, регулируется положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2019 года.
Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания участников СНТ "Домостроитель" 11.05.2019 года деятельность СНТ регулировалась указанным Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5 ст. 17 Федерального закона N 217- ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 13-17 ст. 17 Федерального закона N 217- ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона N 217- ФЗ).
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из анализа указанной выше нормы следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона N 217- ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В.Н. является членом СНТ "Домостроитель", что подтверждается копией членской книжки истца (л.д. 11).
11.05.2019 проведено внеочередное общее собрение членов и уполномоченных СНТ "Домостроитель". Согласно повестке дня (л.д. 41), на собрании подлежали обсуждению следующие вопросы: избрание счетной комиссии; избрание председателя и секретаря; информация о доходах и расходах за отчетный период; вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления Селиной В.Н.; избрание членов правления; выборы председателя садоводства; избрание ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов, утверждение штатного расписания.
Общее внеочередное собрание СНТ "Домостроитель" 11 мая 2019 года оформлено протоколом.
По состоянию на 01 мая 2019 года в состав СНТ "Домостроитель" входит 432 человека.
Согласно протоколу, на собрание 11.05.2019 прибыло 124 члена СНТ, индивидуально - 3 человека, а также 7 уполномоченных с 147 голосами.
Проведение собрания 11.05.2019 в форме собрания уполномоченных сторона ответчика обосновывает положениями п.4.4 Устава СНТ "Домостроитель", протоколами проведенных в июле 2018 года собраний членов СНТ "Домостроитель" (по группам) об избрании уполномоченных, Положение об уполномоченных СНТ "Домостроитель".
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив нарушение процедуры проведения собраний в очно-заочной форме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г. в полном объеме, признав ничтожным решение общего внеочередного собрания ввиду отсутствия кворума, поскольку на день проведения собрания институт собрания уполномоченных был упразднен.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии кворума, судебная коллегия отмечает следующее.
Проведение общего собрания членов товарищества в форме собрания уполномоченных действующим законом не предусмотрено.
В соответствии с ч.ч.19 и 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ право на участие в общем собрании имеют представители как членов товарищества, так и правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ (по вопросам, относящимся к их компетенции).
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Из протокола общего собрания от 09.02.2019 следует, что на собрании присутствовало человек, из них, 25 членов СНТ принимали участие в голосовании в качестве представителей.
Из протокола внеочередного общего собрания от 06.04.2019 следует, что на собрании присутствовало 134 человека, из них 7 членов СНТ принимали участие в голосовании в качестве уполномоченных.
Ответчиком в материалы дела представлены доверенности, на основании которых члены СНТ осуществляли свои полномочия на общих собраниях. Вместе с тем, в некоторых доверенностях отсутствует дата их совершения, не указан срок, на который она предоставлена. Доверенности имеют многочисленные исправления, без указания даты их внесения.
Кроме того, представленных в материалы дела доверенностей недостаточно для наличия кворума, поскольку 50 % от общего количества голосов участников СНТ - 216 голосов (432*50%), на собрании присутствовало 131 член СНТ (124 члена СНТ и 7 уполномоченных). Таким образом для наличия кворума уполномоченным представителям необходимо было представлять интересы 86 членов СНТ, однако в материалы дела представлены доверенности от 8 членов СНТ (л.д. 114, 115, 116, 133).
При этом факты наличия кворума подлежат доказыванию тем участником судопроизводства, который на него ссылается, в данном случае ответчиком, однако доказательств наличия такового в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии кворума на собрании противоречат материалам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принятым решением истец незаконно восстановлена в должности председателя правления, отклоняется, поскольку трудовые отношения между СНТ "Домостроитель" и истцом не являлись предметом рассмотрения по настоящему спору.
Тот факт, что на день проведения общего собрания 11.05.2019 изменения в учредительные документы СНТ "Домостроитель" в части приведения их в соответствие Федеральному закону N 217- ФЗ не вносились, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 5 ст. 54 названного закона учредительные документы СНТ подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Таким образом, в части проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных Устав СНТ "Домостроитель" и принятое в соответствии с ним Положение об уполномоченных СНТ "Домостроитель" на день проведения собрания не действовали.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика садоводческое некоммерческое товарищество "Домостроитель" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
