Определение Костромского областного суда от 15 июня 2020 года №33-1164/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1164/2020
"15" июня 2020 года
г. Кострома
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0001-01-2019-004506-26 по частной жалобе Золотова Евгения Анатольевича на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 февраля 2020 г., которым апелляционная жалоба представителя Золотова Евгения Анатольевича - Кузнецовой Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10.01.2020 по гражданскому делу N по иску БАНК к Я., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращена заявителю,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2020 г. исковые требования БАНК к Я., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
С Я. в пользу БАНК взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА с установление его начальной стоимость, с которой начитаются торги, в размере <данные изъяты> руб. С К. в пользу БАНК взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
18 февраля 2020 г. на адрес электронной почты Свердловского районного суда г. Костромы представителем третьего лица Золотова Е.А. - Кузнецовой Е.А. с адреса своей электронной почты направлена апелляционная жалоба на данное решение.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Золотов Е.А. просит определение отменить. Не согласен с выводом судьи о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы. Указывая, что решение суда было изготовлено 18 января 2020 г., полагает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что установленный законом срок для обжалования решения суда заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Приведенный вывод суда является правильным.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Учитывая, что суд первой инстанции огласил только резолютивную часть решения суда и после составления мотивированного решения не указал дату его изготовления, то, по смыслу части 2 статьи 199 ГПК РФ, оно считается изготовленным не позднее 17 января 2020 г., в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекал 17 февраля 2020 г., а не 18 февраля 2020 г., как ошибочно полагает заявитель жалобы.
Между тем апелляционная жалоба направлена с электронного адреса представителя заявителя Кузнецовой Е.А. на электронный адрес суда 18 февраля 2020 г. в 20.05 часов, т.е. с нарушением установленного срока.
Кроме того, при направлении жалобы не был соблюден и порядок её подачи через соответствующую информационную систему - ГАС "Правосудие" с целью последующего разрешения вопроса о дате поступления жалобы в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
При решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему (пункт 13).
В соответствии с п.8.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение.
Вместе с тем, как указано выше, апелляционная жалоба в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в указанном выше порядке через ГАС "Правосудие" не направлялась, проверка электронной подписи заявителя не производилась, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом отсутствия в поступившем электронном обращении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, правомерно возвратил её заявителю.
При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 г. - оставить без изменения, частную жалобу Золотова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка