Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1164/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием прокуроров Денисова А.А.,Шигонцевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.03.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Кольчева Д. В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 13.06.2019, которым исковые требования Северенко И. Ю. в интересах несовершеннолетней М.К.В. удовлетворены частично: с Кольчева Д.В. в пользу М. К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения; с Кольчева Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения Кольчева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения законного представителя несовершеннолетней - Северенко И.Ю. и ее представителя - адвоката Челышкова Р.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия
установила:
Северенко И.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней дочери М. К.В., **** года рождения, обратилась в суд с иском к Кольчеву Д.В. о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и возмещении материального ущерба в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что 28.07.2017 в 17 час. 15 мин. на 16 км автодороги Колокша-Кольчугино-Александров Кольчев Д.В., управляя легковым автомобилем "Шевроле Авео" с государственным регистрационным знаком ****, совершил наезд на пешехода М. К.В., переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) М. К.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в деянии Кольчева Д.В. состава преступления. Однако ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение вреда здоровью. С момента ДТП М. К.В. периодически проходит оперативное лечение по поводу полученной травмы, испытывает физическую боль, передвигается с помощью костылей, не имеет возможности вести привычный образ жизни, обучается на дому, ей назначена инвалидность, что причиняет ей нравственные страдания.
В судебное заседание суда первой инстанции истец, законный представитель несовершеннолетней М. К.В. - Северенко И.Ю., истец М. К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Челышков Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Кольчев Д.В. и его представитель Графская М.В. иск не признали, указав, что виновником ДТП является М. К.В., а также истец вправе обратиться в страховую компанию ответчика ООО СК "Сервисрезерв" за возмещением материального ущерба. Также просили учесть трудное материальное положение семьи и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие вины в ДТП.
Ответчик ООО СК "Сервисрезерв", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве указал, что потерпевшая за возмещением вреда к страховщику не обращалась.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 13.06.2019 исковые требования Северенко И.Ю. в интересах несовершеннолетней М. К.В. к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставлены без рассмотрения виде несоблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка для данной категории дел.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кольчев Д.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Указано, что присужденный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, его следует снизить до 100000 руб., поскольку судом первой инстанции не принято во внимание семейное положение ответчика и грубое нарушение М. К.В. Правил дорожного движения РФ, отсутствие вины ответчика в ДТП, а также то обстоятельство, что он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода.
В связи с отменой определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г.Москвы от 28.01.2020 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.09.2019 дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции истец М. К.В. и представитель ответчика ООО СК "Сервисрезерв" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 в 17 час. 50 мин. на 16 км автодороги "Колокша-Кольчугино-Александров" Кольчев Д.В., управляя автомобилем "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак ****, совершил наезд на пешеходов, в том числе несовершеннолетнюю М. К.В., перебегавшую проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомобиля ответчика. Гражданская ответственность Кольчева Д.В. была застрахована в ООО СК "Сервисрезерв" на период с 07.02.2017 по 06.02.2018.
В результате ДТП М. К.В. причинены телесные повреждения в виде ****, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Причиной ДТП является нарушение пешеходами, в том числе М. К.В., требований п.п. 1.3, 1.5, 4.1, 4.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях Кольчева Д.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.
Также из материалов дела следует, что после получения травм 28.07.2017 в результате ДТП М. К.В. доставлена в больницу, где проходила лечение, которое осуществляется до настоящего времени, перенесла несколько операций, М. К.В. присвоена категория ребенок-инвалид, рекомендованы технические средства реабилитации - костыли.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался ст. ст. 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Кольчев Д.В. как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный М. К.В. вред независимо от его вины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в указанной части и полагает их верными, основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 1099, ст.1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера заявленной истцом компенсации с 500000 руб. до 400000 руб., при этом указав, что учел неосторожность и нарушение потерпевшей Правил дорожного движения РФ, степень нравственных страданий несовершеннолетней, тяжесть полученных ею травм и наличие инвалидности, а также отсутствие вины ответчика, его семейное и материальное положение.
В силу требований ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Ответчик Кольчев Д.В. в обоснование возражений на иск в части заявленного истцом размера компенсации морального вреда указывал на отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, задолженности по кредитному договору за автомобиль, получивший повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, необходимость несения расходов на ремонт транспортного средства, наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем просил учесть данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда и снизить размер компенсации до 100000 руб.
Таким образом, по сути, ответчик ставил вопрос о применении судом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из смысла названной нормы материального права, её положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.
Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание и не учтена приведенная норма материального права.
Как следует из материалов дела, вины ответчика в причинении истцу вреда не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о возможности снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, и для разрешения этого вопроса исследовать обстоятельства, касающиеся его имущественного положения.
Формальное указание судом первой инстанции на то, что он учел семейное и материальное положение ответчика, без истребования доказательств такого рода обстоятельств, без их исследования и оценки на предмет наличия оснований для применения в рассматриваемой правовой ситуации положений п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о принятии решения без учета нормы материального права, подлежащей применению к спорному правоотношению, и при неустановлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом основания и предмета заявленного иска, возражений ответчика суду следовало установить обстоятельства, связанные с личностью Кольчева Д.В., его имущественным положением, в частности установить состав семьи ответчика и доход всех членов семьи, наличие у ответчика иждивенцев, размеры его обязательств перед иными лицами, однако в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определилэти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Проверив и проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно сделать вывод об имущественном положении ответчика с учетом членов его семьи, судебная коллегия находит, что компенсация морального вреда, определенная судом первой инстанции в размере 400000 руб., не согласуется с нормами права и фактическими обстоятельствами по делу, и подлежит снижению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает установленные выше обстоятельства с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности, установленную несовершеннолетней потерпевшей М. К.В. инвалидность до 2021 года, прохождение ею курса реабилитации, тяжесть полученных травм, степень её нравственных страданий, а также в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает имущественное положение Кольчева Д.В., в настоящее время имеющего состав семьи 4 человека (ответчик, супруга К. С.В., двое детей К. М.Д., **** года рождения, К. А.Д., **** года рождения) /на момент вынесения судом решения состав семьи 3 человека/, а именно: наличие у него кредитной задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк" на сумму более **** руб.; обращение взыскания на заработную плату в размере 50% /в момент нахождения дела в суде первой инстанции/, в настоящее время - наложение ареста на его имущество на сумму задолженности перед Банком в размере **** руб., наличие у семьи ответчика задолженности по коммунальным платежам свыше **** руб., необходимость несения им затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме не менее **** руб.; наличие у него на иждивении двух малолетних детей, один из которых посещает детский сад, плата за который вносится ежемесячно (не менее **** руб.); нахождение с 18.09.2019 по 04.02.2020 К. С.В. в отпуске по беременности и родам, с 05.02.2020 - в отпуске по уходу за ребенком (доход супруги ответчика за февраль 2020 года составил **** руб.); совокупный доход семьи Кольчева Д.В. из 3-х человек за 5 месяцев 2019 года (на момент вынесения решения судом), составил порядка **** руб., за 2019 год - **** руб., за январь 2020 года на семью из 4-х человек - **** руб., а кроме того, принимает во внимание нарушение несовершеннолетней М. К.В. Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, принятие ответчиком мер к остановке транспортного средства (применение торможения) и отсутствие у него технической возможности предотвратить наезд на потерпевшую, поведение ответчика после ДТП.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что в данном конкретном случае взысканию с Кольчева Д.В. в пользу М. К.В. подлежит компенсация морального вреда в размере 150000 руб., что отвечает установленным обстоятельствам, критериям разумности и справедливости.
Доводы жалобы о снижении размера компенсации морального вреда до 100000 руб. отклоняются судебной коллегией с учетом изложенного выше. Иных доводов жалоба не содержит.
Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 13.06.2019 изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Взыскать с Кольчева Д. В. в пользу М.К.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольчева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка