Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1164/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1164/2020
Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года о возвращении искового заявления.
установила:
04 декабря 2019 года ООО "Русфинанс Банк" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Исаеву М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль "Н", 2017 года выпуска, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 27.09.2017 N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 640666 руб.
Определением судьи от 06 декабря 2019 года исковое заявление возвращено ООО "Русфинанс Банк" на основании статьи 135 ГПК РФ с указанием на то, что поданное в электронном виде исковое заявление подписано представителем Банка простой электронной подписью вместо усиленной квалифицированной подписи.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что электронная подпись представителя Банка является усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом, выданным удостоверяющим центром ООО "Сертум-Про", который имеет действующую аккредитацию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к аккредитованным удостоверяющим центрам в соответствии со статьями 13-15, 17, 18 Федерального закона от 30.12.2015 N 445-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи", подлинность сертификата подтверждена. Также заявитель ссылается на п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", в соответствии с которым информация в электронной форме, подписанная квалифицированной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что поданное заявителем в электронном виде исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью, а также не указан владелец квалифицированного сертификата.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
Согласно пункту 2.3.5 "Порядка" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 3.2.2, 4.4 "Порядка" обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пункт 4.6 Порядка).
Из представленного материала следует, что подача ООО "Русфинанс Банк" искового заявления в суд осуществлена в электронном виде. К документам приложена квитанция об отправке, согласно которой данные представителя ООО "Русфинанс Банк" указаны как Баюшева А.В. (сведения ЕСИА - простая электронная подпись) (л.д. 10).
Также, из приложенного к исковому заявлению протокола проверки электронной подписи указанного представителя Банка, следует, что исковое заявление и приложенные документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись выдана удостоверяющим центром ООО "Сертум-Про", действительна в период с 07.08.2019 по 07.08.2020 и была создана для проверяемого документа. После создания подписи документ изменен не был, проверка, был ли отозван сертификат, проводилась (л.д. 9).
Таким образом, следует признать, что исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, при этом была использована его усиленная квалифицированная подпись.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи от 06 декабря 2019 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для нового разрешения вопроса со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" направить в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
Судья
Судья Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
