Определение Забайкальского краевого суда от 17 марта 2020 года №33-1164/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1164/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 17 марта 2020 г. заявление Левковой Л. В. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Пойленкова В. В. к Ваутину А. В., Дорошенко Л. А. о признании договора купли-продажи недействительным,
по частной жалобе Левковой Л.В.
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 января 2020 г., которым постановлено: в восстановлении Левковой Л. В. как правопреемнику взыскателя Пойленкова В. В. пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N Железнодорожного районного суда г. Читы, в отношении должника Ваутина А. В. отказать,
установил:
Левкова Л.В. обратилась с указанным заявлением, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 января 2018 г. исковые требования Левковой Л.В. были удовлетворены, в наследственную массу после смерти Пойленкова В.В. (брата заявителя), включено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; за Левковой Л.В. признано право собственности на указанное выше жилое помещение. Настоящее решение являлось основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Ваутина А.В. на спорную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 января 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ваутина А.В. Домашевой О.В., представителя третьего лица Ваутина В.Ю. Лихачевой Е.А. без удовлетворения. Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 декабря 2017 г. удовлетворено заявление Левковой Л.В. о замене взыскателя Пойленкова В.В. на его правопреемника Левкову Л.В. по гражданскому делу N по иску Пойленкова В.В. к Ваутину А.В., Дорошенко А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, выселении. Исполнительный лист по делу N был выдан Железнодорожным районным судом г. Читы 29 июня 2016 г., предметом исполнения указано следующее: передача <адрес> в <адрес> в собственность Пойленкова В.В., выселение Ваутина А.В. из спорного жилого помещения. Когда Левкова Л.В. обратилась в Службу судебных приставов о выселении Ваутина А.В. и предоставила данный исполнительный лист, то ей в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель, полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, просила суд восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом постановлено вышеприведенное определение (т.4 л.д. 80-84).
В частной жалобе заявитель Левкова Л.В. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 января 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2018 г., определение Железнодорожного районного суда <адрес> от 21 декабря 2017 г., исполнительный лист, выданный <Дата>, полагает, что срок предъявления исполнительного листа пропущен ею по уважительной причине. Вопреки изложенному в определении суда, утверждает, что ей, как правопреемнику, не разъяснялись все обязательства и последствия. Указывает, что ее представитель Жапова Е.Н. помогает ей на безвозмездной основе, как и помогала ее брату. Обращает внимание, что решение суда о выселении Ваутина А.В. из квартиры родителей до сих пор не исполнено, въехать в квартиру она не может, возвращать квартиру Ваутин не собирается. Просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В рамках ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, которые бы объективно исключали возможность своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом суд принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2016 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Пойленкова В.В. к Ваутину А.В., Дорошенко Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, выселении. По делу принято новое решение, которым исковые требования Пойленкова В.В. удовлетворены частично; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <Дата> между Ваутиным А.В. и Пойленковым В.В., от имени которого по доверенности, удостоверенной <Дата> Козловой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Читы Новопашиной О.В., зарегистрированной в реестре за N, действовала Дорошенко Л.А.; применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение: <адрес> в <адрес> передана в собственность Пойленкова В.В., из жилого помещения по указанному адресу выселен Ваутин А.В., с ООО "Забайкальский юридический консультационный центр" в пользу Ваутина А.В. взыскан 1350000 руб., с Ваутина А.В., ООО "Забайкальский юридический консультационный центр" в доход городского округа "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого, в удовлетворении иска Пойленкова В.В. к Дорошенко Л.А. отказано.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании указанного выше апелляционного определения, подлежал исчислению с 20 апреля 2016 г. по 20 апреля 2019 г. (без учета периодов, когда срок предъявления к исполнению мог прерваться).
12 июля 2016 г. представителю взыскателя Пойленкова В.В. Жаповой Е.Н. выдан исполнительный лист в отношении должника Ваутина А.В. в части требований о передаче <адрес> в <адрес> в собственность Пойленкова В.В. и выселении Ваутина А.В. из жилого помещения, расположенного по указанному адресу (том 2, л.д. 130).
22 июля 2016 г. в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа была отказано по причине предъявления исполнительного документа в отсутствие соответствующего заявления взыскателя Пойленкова В.В. (том 2, л.д. 223).
<Дата> взыскатель Пойленков В.В. умер.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 декабря 2017 г., вступившим в законную силу <Дата>, произведена замена взыскателя Пойленкова В.В. на его правопреемника Левкову Л.В. (т. 3 л.д. 24-25, 189-192).
На момент вступления определения суда о процессуальном правопреемстве в законную силу до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению оставалось 10 месяцев.
Суд верно указал, что указанные заявителем обстоятельства причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительными не являются. Левкова Л.В. имела объективную возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в Службу судебных приставов в период с 19 июня 2018 г. (день вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве) по 20 апреля 2019 г. (день истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Левковой Л.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
С учетом изложенного определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Левковой Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лещева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка