Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 года №33-1164/2020, 33-205/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-205/2021
Дело N Председательствующий - судья ФИО5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
<адрес> 11 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО13,
судей - Дзаитова М.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии (гранта)
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО11 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее - Минсельхоз Ингушетии, министерство) через представителя ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии (гранта).
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с соглашением на предоставление субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ N А030002/093 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Героевой Л.М. выделена субсидия на поддержку начинающего фермера в размере 463 157 руб. 91 коп.
Представитель истца ссылается на то, что в нарушение подп. ДД.ММ.ГГГГ п. 2 соглашения ФИО9 не выполнила обязанность по достижению плановых количественных и качественных целевых показателей за счет предоставления субсидии, установленных в приложении N к соглашению; не предоставила в министерство до ДД.ММ.ГГГГ отчет о достижении показателей по форме согласно приложению N к соглашению.
Указывает, что данные показатели не были достигнуты в связи с тем, что в январе 2018 г. крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозом Ингушетии в адрес Героевой Л.М. направлено письменное требование о возврате бюджетных средств, данное требование ответчиком не выполнено.
Представитель истца просил суд взыскать с Героевой Л.М. в пользу Минсельхоза Ингушетии денежные средства в размере 463 157 руб. 91 коп.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО9 и ее представитель просят решение суда отменить, как незаконное.
В заседание судебной коллегии ответчик ФИО9 явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом указала, что с целью развития фермерского хозяйства на полученные средства приобрела молодняк индеек в живой массе общим весом 390 кг., однако в связи с заболеванием произошел массовый падеж домашней птицы и деятельность фермерского хозяйства была прекращена.
Представитель истца ФИО10 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Минсельхозом Ингушетии и Героевой Л.М. заключено соглашение на предоставление субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства N А030002/093, по условиям которого ответчику была предоставлена субсидия на поддержку начинающего фермера в размере 463 157 руб. 91 коп.
В соответствии с подп. ДД.ММ.ГГГГ п. 2 соглашения получатель субсидии обеспечивает целевое использование субсидии; достижение плановых количественных и (или) качественных характеристик достижения целевых показателей за счет предоставления субсидии, установленных в приложении N к соглашению; предоставление в министерство до ДД.ММ.ГГГГ отчета о достижении количественных и (или) качественных характеристик достижения целевых показателей по форме согласно приложению N к соглашению (л.д.7-12).
ДД.ММ.ГГГГ Героевой Л.М. подписано обязательство об осуществлении фермерской деятельности не менее 5 лет после получения гранта (л.д.5).
Министерство перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в размере 463 157 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ NN, 121246 (л.д.13-14).
Из представленного ответчиком в министерство бизнес - плана следует, что средства государственной поддержки получены на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства по выращиванию и откорму домашней птицы.
В ходе проводимой Министерством сельского хозяйства РФ камеральной проверки целевого использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета региональному бюджету, установлено, что ответчиком Героевой Л.М. нарушены принятые на себя обязательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).
ДД.ММ.ГГГГ министерство направило в адрес Героевой Л.М. письменное требование о возврате бюджетных средств в связи с несоблюдением условий его предоставления. Данное требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал обоснованной позицию министерства о невыполнении получателем субсидии установленных показателей результативности и условий соглашения о предоставлении субсидии.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая в том числе путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов РФ в виде субсидий в порядке, определенном Правительством РФ (п. 3 ч. 4 ст. 5, п. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Частью 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Государственная программа Республики Ингушетия "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", ответственным исполнителем программы является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия.
В развитие данной программы постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N было утверждено и действовало до ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке предоставления субсидий на поддержку начинающего фермера за счет средств, поступивших из бюджета Республики Ингушетия на содействие достижению целевых показателей реализации государственной программы Республики Ингушетия "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".
В пунктах 2 и 3 Положения предусмотрено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Республики Ингушетия о республиканском бюджете по данному направлению. Главным распорядителем средств по данному направлению является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия. Гранты предоставляются гражданам РФ, зарегистрированным в порядке, предусмотренном для государственной регистрации физических лиц в качестве глав крестьянского (фермерского) хозяйства, и в соответствии с "Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, предоставляемая за счет бюджетных средств субсидия является определенного вида компенсацией, на которую может претендовать хозяйствующий субъект, исполнивший все условия, содержащиеся в нормативном правовом акте исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, и в случае несоблюдения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, денежные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет.
Материалами дела подтверждается, что глава фермерского хозяйства ФИО9 не исполнила обязательства по достижению показателей результативности использования субсидии.
При этом в министерство с уведомлением о невозможности выполнения плановых показателей вследствие заболевания, приведшего к массовому падежу домашней птицы, не обращалась, доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер по выполнению плановых показателей, не представила.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в недостижении показателей результативности по соглашению о предоставлении субсидии, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Верховный Суд РФ в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснил, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба при возникновении исключительных обстоятельств (ст. 307 ГК РФ).
Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер, необходимых для исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных соглашением (создание на ферме надлежащих условий для содержания домашней птицы в зимний период, включая температурный режим; соблюдение условий перевозки птицы, приобретенной в <адрес> края, до места нахождения фермы; проведение вакцинации поголовья птицы).
Судебной коллегией было исследовано представленное ответчиком заключение ветеринарного врача ГБУ "Межрайонная ветеринарная лаборатория" от ДД.ММ.ГГГГ N, составленное по результатам исследования свежего трупа индейки, в котором указано на необходимость улучшения условий содержания и кормления домашних птиц, а также рекомендовано провести профилактические мероприятия с применением медицинских препаратов. Данное заключение ветеринарного врача подтверждает непринятие ответчиком разумных мер для предотвращения ущерба.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии (гранта), оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Героевой (ФИО12) и представителя ответчика ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
С подлинного за надлежащими подписями
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка