Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1164/2019
Судья Павлова Е.В. Дело N 2-685/33-1164
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
с участием ответчика Богдановой О.П., 3-х лиц Рябовой М.И., Усачевой А.В. и Бесединой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. апелляционную жалобу комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2019г. по гражданскому делу по иску комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области к Богдановой О.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
установила:
Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к Богдановой О.П. о признании недействительными решений (по всем вопросам повестки дня) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...>, проходившего 25 декабря 2017г. в очной форме и оформленного протоколом от 28 января 2018г. В обоснование иска указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018г. принятые на данном собрании, проведенном по инициативе Богдановой О.П., решения были признаны недействительными. По результатам проверки установлено, что фактически протоколы от 25 декабря 2017г. и от 28 января 2018г. являются протоколами с разными датами, отражающие результаты одного и того же общего собрания. Общее собрание 25 декабря 2017г., оформленное протоколом от 28 января 2018г., кворума для принятия решений не имело.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Успех".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2019г. иск комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд не имелось. В обоснование указывает, что срок исковой давности надлежит исчислять не с момента первой проверки, а с 29 октября 2018г., поскольку при первом обращении граждан проводилась проверка результатов голосования, оформленных протоколом от 25 декабря 2017г., а не от 28 января 2018г. Надлежащая копия протокола от 28 января 2018г. представлена не была. Собрание, оформленное протоколом от 28 января 2018г., комитетом было проверено только после обращения собственника помещения многоквартирного дома 05октября 2018г.
В отзывах на апелляционную жалобу Богданова О.П. и ООО "Успех" указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов и просят в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, Администрации Великого Новгорода, ООО "Успех", а также Бобышко В.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы представленных отзывов, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит.
Согласно ч.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.
Указанный вывод является правильным.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.195, п.2 ст.196 и ст.ст.198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013г.), Жилищным кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст.46 данного Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013г., утв.Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013г.).
Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что шестимесячный срок на обращение в суд следует исчислять с 22 февраля 2018г., когда в рамках проведения проверки по заявлениям собственников помещений многоквартирного жилого дома <...>, были выявлены соответствующие нарушения, а также представлен оспариваемый протокол.
В суд с настоящим иском Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области обратился 14 декабря 2018г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ.
Приняв во внимание указанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца. Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось.
Апелляционная жалоба комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области не содержит доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства пропуска истцом срока для обращения в суд, ее доводы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске срока исковой давности, повторяют позицию в суде первой инстанции по данному вопросу и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
