Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1164/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Литвиненко Е.З.,
судей
Четыриной М.В., Копылова Р.В.,
с участием прокурора
при секретаре
Соловьевой О.И.,
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (3 отдел) на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Федотовой Людмилы Александровны к Танковид Илоне Евгеньевне, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Танковид Илону Евгеньевну и её несовершеннолетних детей ФИО, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением срока действия договора найма жилого помещения от 01 августа 2015 года.
Выселить Танковид Илону Евгеньевну и её несовершеннолетних детей ФИО, из жилого помещения - квартиры <адрес>, в срок, не позднее 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Снять Танковид Илону Евгеньевну и её несовершеннолетних детей ФИО, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Танковид Илоны Евгеньевны в пользу Федотовой Людмилы Александровны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова Л.А. обратилась с иском к Танковид И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, в котором, уточнив исковые требования, просила признать Танковид И.Е. и её несовершеннолетних детей ФИО. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с 1 августа 2018 года в связи с прекращением действия договора найма жилого помещения от 1 августа 2015 года, снятии их с регистрационного учета и о выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. В июле 2007 года, в связи с отсутствием постоянного жилья, к ней обратилась её дочь Танковид И.Е. с просьбой предоставить ей и несовершеннолетним детям ФИО. указанное жилое помещение во временное пользование по договору найма, на период решения квартирного вопроса её супругом. 1 августа 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, который в августе 2012 и 2015 годов продлевался. Срок найма жилого помещения по договору от 1 августа 2015 года был установлен до 31 июля 2018 года.
В связи с намерением продать квартиру иному лицу Федотова Л.А. во время телефонного разговора с Танковид И.Е. 1 июня 2018 года уведомила её о том, что договор найма продлеваться не будет, в связи с чем ей и её детям необходимо освободить жилое помещения и сняться с регистрационного учета по указанному выше адресую. Вместе с тем ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта отказался, поэтому истец была вынуждена обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.
Федотова Л.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Танковид И.Е., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что жилищный вопрос её супругом до настоящего времени не решён, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрироваться по иному адресу. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение - квартира N <адрес> принадлежит её матери, с которой она не проживала и общего хозяйства не вела, имела свою семью и бюджет. В связи с отсутствием места жительства, она обратилась к матери по вопросу предоставления ей с детьми в пользование названного жилого помещения за плату. В результате они пришли к соглашению и заключили договор найма на срок 5 лет, на основании которого она с детьми вселилась в жилое помещение к матери, зарегистрировалась в нём с согласия истицы. В последующем, истец приобрела жилое помещение в Московской области, куда выехала на постоянное место жительства и проживает до настоящего времени. Её (ответчика) супруг военнослужащий, зарегистрирован по войсковой части, служебным жильём обеспечен не был. В последующем, в 2012 и 2015 годах, поскольку вопрос с собственным жильем не был решён, договор найма с истицей перезаключался на 3 года каждый раз. Сроком окончания действия последнего договора найма являлось 31 июля 2018 года. Иных соглашений между ними не заключалось. Пояснила, что она и её несовершеннолетние дети были вселены в квартиру и проживают в ней ни как члены семьи собственника, у них своя отдельная семья, свой бюджет, мать переехала на постоянное место жительства и проживает отдельно г. Дубны Московской области, совместное хозяйство они не ведут. Подтвердила, что в начале июня 2018 года по телефону Федотова Л.А. сообщила о том, что по истечении срока действия договора, она не будет более перезаключать договор найма, поскольку намерена продать квартиру, в связи с чем просила по окончанию срока действия договора найма, а именно с 1 августа 2018 года освободить спорное жилое помещение и снятся с регистрационного учёта по нему.
Представитель органа опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице Отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа, в судебное заседание не явился, начальник отдела просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменное заключение, в котором полагал заявленные требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Участвующий в судебном заседании для дачи заключения старший помощник прокурора Супруненко И.В. полагал заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (3 отдел) ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в настоящее время муж ответчика состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек по избранному месту жительства г. Москва. Танковид И.Е. и её несовершеннолетние дети с жилищного учета сняты, поскольку они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, обеспечены жилой площадью по учётной норме. Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2018 года установлено, что Танковид В.Ю. продал спорное жилое помещение своей тёще с намерением оставить данную квартиру в пользовании супруги и детей. По мнению апеллянта, иск Федотовой Л.А. фактически подан Танковидом В.Ю. с целью получения от государства денежных средств с учетом супруги и детей, что не допустимо, поскольку приведёт к сверхнормативному обеспечению его денежными средствами, выделяемыми военнослужащим на приобретение жилья. Полагает, что со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом, поскольку указанные в жалобе обстоятельства были скрыты от суда.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Федотова Л.А. считает требования, содержащиеся в ней, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Федотовой Л.А.
Танковид И.Е. и её несовершеннолетние дети ФИО. вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании заключенного с Федотовой Л.И. 1 августа 2007 года договора найма, по условиям которого наймодатель передаёт нанимателю, а также ФИО. жилое помещение - квартиру N <адрес> во временное пользование для проживания. При этом сторонами установлен срок найма с 1 августа 2007 года по 31 июля 2012 года, плата за найм производилась в соответствии с п. 4.1 договора.
Впоследствии по окончанию срока действия договор найма между сторонами перезаключался на тех же условиях со сроками действия с 1 августа 2012 года по 31 июля 2015 года и с 1 июля 2015 года по 1 августа 2018 года.
Федотова Л.И. своевременно предупредила Танковид И.Е. об отказе от продления договора, однако ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Суд первой инстанции, при принятии решения, руководствуясь ст.ст. 671, 677, 679, 684 ГК РФ, установив, что порядок отказа от дальнейшего предоставления принадлежащего Федотовой Л.И. на праве собственности жилого помещения соблюден, иных соглашений, предоставляющих или сохраняющих право пользования Танковид И.Е. и её несовершеннолетних детей, между сторонами не заключалось, какого-либо законного основания, предоставляющего право пользования жилым помещением ответчик после 1 августа 2018 года не приобрел, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.
Оспаривая решение суда, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (3 отдел) указывает на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении иска без привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением, поскольку принятое решение о признании Танковид И.Е. и её несовершеннолетних детей утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, может послужить основанием получения военнослужащим Танковид В.Ю. денежных средств на приобретение жилого помещения от государства с учётом супруги Танковид И.Е. и их несовершеннолетних детей, что приведёт к сверхнормативному обеспечению их денежными средствами.
Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ принятым судом решением не разрешен. Судом рассмотрены требования собственника спорного жилого помещения Федотовой Л.А. о защите её нарушенных прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением.
При этом ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (3 отдел) стороной сделки, заключенной между истцом и ответчиком, не являлось. Доказательств того, каким образом постановленное судом решение влияет на права и обязанности ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (3 отдел) по отношению к одной из сторон не представлено. Доводы жалобы о нарушении прав заявления носят предположительный характер и ориентированы на возможность в будущем повлиять на жилищные правоотношения с ответчиком.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (3 отдел) не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда по данному конкретному делу, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.
Поскольку ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (3 отдел), не является лицом, участвующими в деле, к участию в деле не привлекалось, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло, вопрос о его правах и обязанностях, в том числе, с лишением, ограничением прав заявителя, равно как и наделение правами или о возложении обязанностей, судом при рассмотрении спора не разрешался, оно не вправе обжаловать постановленного по настоящему делу решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В данном случае принятое судом решение не имеет преюдициального значения для лица, не принимающего участие в деле, в связи с чем, в случае, если заявитель полагает, что его права нарушены действиями сторон, он не лишен возможности разрешить спор о своих правах в установленном законом порядке путем предъявления самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (3 отдел) подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ст. 328 ГПК РФ, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" (3 отдел) на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Федотовой Л.А. к Танковид И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
