Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1164/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей: Мисхожева М.Б. и Ошхунова З.М.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алоевой Ирины Хасановны на решение Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Алоевой Ирине Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Алоевой И.Х., в котором просит взыскать денежные средства в размере 107751 рубля 84 копеек, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 101051 рубля 84 копеек; сумма просроченных платежей по процентам - 0,00 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 рублей; комиссии - 900 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3355 рублей 04 копеек.
В обоснование заявленного иска указывается, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. N ОД-3290 у Связного банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу NА40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счета; Российский рубль и выпущена банковская карта N. В соответствии с заявлением от 17.08.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал- карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 vl103" Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000,00 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 5 000,00 рублей; дата платежа: 15 число каждого месяца; льготный период-до 60 дней; процентная ставка - 33,00% годовых.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 33 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 552 дней.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
В возражениях на исковое заявление Алоева И.Х. просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Алоева И.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, вынести по делу новое решение, применив срок исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 26 марта 2019 года, представленного истцом, сумма просроченных платежей по основному долгу образовалась в период с 15.09.2012 по 02.06.2015. Иск подан 26.03.2019г., то есть спустя почти 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом, по мнению апеллянта, пропущен срок исковой давности за указанный период.
Условиями кредитного договора от 17.08.2012 предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Течение трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления, предусмотренного графиком, срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Также, по утверждению апеллянта, за период пользования кредитной картой, ею была погашена сумма в размере 146250 рублей. Кроме этого с ее пенсии по судебному приказу, который впоследствии был отменен, было удержано 26918 рублей 73 копейки, а всего по кредитному договору было погашено 173168 рублей 73 копейки.
Платежи, произведенные в 2018 году в счет погашения задолженности ею не проводились, данные суммы были удержаны из ее пенсии без ее ведома. Каких-либо действий по погашению задолженности после истечения срока исковой давности ею не совершались.
Наряду с этим апеллянт утверждает, что заявленное требование не могло быть удовлетворено, поскольку со стороны истца явно прослеживается содействие увеличению размера как подлежащих взысканию процентов, так и неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 названного кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а в его пункте 1 статьи 384 указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2012 года между ответчиком и Связным Банком (АО) был заключен Договор Специального карточного счета (СКС) N N, в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счета; Российский рубль и выпущена банковская карта N. В этот же день, на основании поданного заявления, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал- карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 vl103" Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000,00 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 5 000,00 рублей; дата платежа: 15 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 33,00% годовых.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты от 17 августа 2012 года (л.д. 16).
Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
В свою очередь ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФОИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФОИнвестКредит Финанс".
Из представленных истцом расчетов задолженности по договору следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту. Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 107751 рубль 84 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 101051 рубль 76 копеек; сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 рублей; комиссии - 900 рублей.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшего образование задолженности, наличия у истца права требования взыскания данной задолженности, перешедшего к нему по законной сделке.
Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения (ст. ст. 819, 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ).
Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование ответчиком не оспорены.
Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции и, вопреки доводам апеллянта, является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется Судебной коллегий, по мотивам, изложенным судом первой инстанции в обжалуемом решении.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 204 названного кодекса, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ответчик перестал вносить платежи по кредиту с 15 октября 2014 года и, как следствие, указанная дата является датой начала течения срока исковой давности.
21 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N4 Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Алоевой И.Х. задолженности по кредитному договору в пользу "Связной Банк" АО в размере 134670 рублей 57 копеек.
30 мая 2018 года указанный судебный приказ был отменен.
При указанных обстоятельствах период с 21 ноября 2016 года по 30 мая 2018 года, то есть период осуществления истцом защиты нарушенного права, что составляет 1 год 6 месяцев и 8 дней, в срок исковой давности засчитан быть не может, поскольку как указано выше в указанный период он не течет.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, срок исковой давности по первому просроченному платежу истекал 23 апреля 2019 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 27 марта 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в длительном необращении за защитой своих прав являются несостоятельными, поскольку исковые требования заявлены истцом в пределах предоставленного законом срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и неустойки и, как следствие, наличие оснований для применения положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.
Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 81 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
С учетом установленных по делу обстоятельств Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований являются правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправильными выводов суда не имеется.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алоевой Ирины Хасановны - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи М.Б. Мисхожев
З.М. Ошхунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
