Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1164/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1164/2018
33 - 1164/2018 судья Старовойтова Т.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей, Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евланова Анатолия Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Евланова Анатолия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлый град" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Светлый град" в пользу истца Евланова Анатолия Петровича стоимость неустановленной двери и установки двери на балкон по договору N об участии в долевом строительстве от 18.04.2013г. в сумме 11 080 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф за несоблюдение ответчиком требований потребителя в сумме 10 540 руб..
В части исковых требований Евланова Анатолия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлый град" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору N об участии в долевом строительстве от 18.04.2013г. в сумме 96 800 руб.; излишне уплаченных денежных средств по Договору N об участии в долевом строительстве от 18.04.2013г. в размере 3 300 руб. за 0,1 кв.м. жилья; убытков в виде расходов по оплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора N от 18.04.2013г. на стоимость излишне оплаченной ответчику суммы в размере 2 242 руб. за период с июля по октябрь 2015г.; процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 50 328 руб. за период с июня 2015г. по январь 2018г. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Светлый град" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 743 (Семьсот сорок три) руб. 20 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Евланова А.П., представителя ООО "Светлый град" Кадыровой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евланов А.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ООО "Светлый град" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 18.04.2013г. между Евлановым А.П. (Участник) и ООО "Строительный Союз "Светлый" (Агент Застройщика), действующим от имени и за счет ООО "Светлый град" (Застройщик) заключен Договор N об участии в долевом строительстве (далее Договор), согласно условиям которого Агент Застройщика обязуется в предусмотренный Договором срок передать Участнику объект долевого строительства от имени Застройщика, который обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию предоставить Агенту Застройщика объект долевого строительства (квартиру) для передачи Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. После наступления срока передачи квартиры и надлежащего выполнения Участником всех своих обязательств, Участник получает право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, строительный N, на 12 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал "Зиловская бровка". Расчетная площадь квартиры составляет 72,84 кв.м., которая состоит из: общей площади <адрес>,22 кв.м., в том числе жилая площадь 31,60 кв. м.; площадь лоджий-7,62 кв.м.. Истец выполнил обязательства по договору и оплатил цену договора с привлечением кредитных средств ОАО "Сбербанк России" в размере 2 403 720 руб., которые были перечислены на расчетный счет ООО "Строительный Союз "Светлый". 30.01.2015г. Евланов А.П. получил сообщение о завершении строительства и о необходимости осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи. В феврале 2015г. при осмотре дома истец установил, что утепление и отделка фасадной части наружных стен с 12 по 17 этажи не завершена и идут строительные работы. При осмотре квартиры установил, что в квартире вместо двух лоджий имеется лоджия и балкон. Согласно проектной декларации межкомнатные перегородки в квартирах должны быть из газосиликатных блоков или из силикатного кирпича шириной 120мм, в санузлах из керамического кирпича, однако межкомнатные перегородки и перегородка в санузле построены из пустотелых пазогребневых гипсовых плит толщиной 8 мм. В результате шумоизоляционные свойства квартиры ухудшились и произошло искусственное увеличение площади квартиры. Согласно Договору квартира передается Участнику в состоянии с оговоренными видами строительно-монтажных работ. Вместе с тем, оштукатурены только кирпичные стены, черновая цементная стяжка полов в ванной комнате не произведена. В связи с отсутствием специалистов, для производства стяжки в ванной комнате и выравнивание оконных откосов, прораб выдал 5 мешков штукатурки и грунт. Также Застройщик изменил конфигурацию наружных границ ванной комнаты, чем увеличил площадь ванной комнаты и туалета на 1,54 кв.м. Между кухней и комнатой построена перегородка, которых в Плане-приложении N1 к Договору нет. Планировка квартиры не соответствует Плану-приложению N1 к договору. Как следует из иска, ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, соответствующей условиям Договора и Плану-приложению N 1 к Договору. О наличии недостатков истцом направлена 03.02.2015г. претензия ответчику. В ответе от 10.02.2015г. сообщалось, что в связи с необходимостью завершения фасадных работ, Застройщик оставляет за собой право передать квартиру Участнику для государственной регистрации в срок до 30 июня. Истец выяснил, что метраж квартиры составляет 76,4 кв. м. и о необходимости доплаты за 3,56 кв. м - 117 480 руб.. Цена договора, как указывает истец в иске, снижена Застройщиком в связи с выявленными истцом недостатками. В связи с тем, что между кухней и комнатой построена перегородка, которых в Плане - приложении N1 к Договору не имеется, истец произвел обмер квартиры и выявил, что данные по площади отличаются от обмеров ФГУП "Бюро технической инвентаризации" на 0.2 метра. Общая площадь квартиры составляет 76.3 кв.м., то есть на 0,1 кв.м. меньше площади ранее обмеренной Застройщиком квартиры (76.4 кв. м.). Стоимость 0,1 кв.м. составляет 3 300 руб. из расчета 33 000 руб.кв. м за 1 кв.м. квартиры. На претензии от 08.05.2015г., 13.05.2015г., 01.06.2015г., 29.06.2015г. истец ответ не получал. В устной форме истцу отказано в передаче квартиры. Далее 30.06.2015г. истец подписал акт взаиморасчетов и акт приема-передачи квартиры. В акте приема-передачи истцу не разрешилиуказывать, что квартира не соответствует условиям договора, в том числе что построен балкон, а не лоджия. Так как имелись отклонения от проекта и условий Договора, недостатки не устранены, цена договора уменьшена до 2 466 200 руб. Истец произвел доплату в кассу истца 62 480 руб.. Согласно Договору в срок до 30.06.2015г. квартира должна быть передана истцу для государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, квартира передана 30.06.2015, то есть с просрочкой на один день. Расчет просрочки сдачи квартиры составляет 535руб.. Кроме того, как следует из иска, по проекту на балкон должна быть установлена дверь, которой не имеется по результатам строительства. Поскольку общая площадь квартиры с балконом и лоджией согласно техническим данным квартиры составляет 76,3 м2, (из них 3,5 кв.м. лоджия и 5,5 кв.м. балкон), согласно разделу 2 "Термины и определения" Договора, как указывает истец в иске, стоимость квартиры составляет - 2 369 400 руб. из расчета: стоимости одного квадратного метра 33 000 руб. и стоимости одного квадратного метра площади балкона и лоджии в размере 16 500 руб. (33 000 руб. :2). Поскольку истец оплатил стоимость квартиры в сумме 2 466 200 руб., возврату подлежат денежные средства в сумме 96 800 руб.. Стоимость балконной двери с установкой в ООО "Евро Окна 62" на 09.08.2017г. составляет 11 080 руб.. Затем 06.07.2017г., 23.06.2017г. и 20.07.2017г. истец передал ответчику претензии, в которых просил соразмерно уменьшить стоимость квартиры с учетом понижающего коэффициента 0,5 для балкона и лоджии и вернуть разницу в стоимости квартиры, а также вернуть деньги за не установленную на балкон дверь и просрочку передачи квартиры на один день, в чем истцу отказано. Убытки в виде понесенных истцом расходов по оплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора Nот 18.04.2013г. рассчитываются, исходя из излишне оплаченной ответчику суммы. По мнению истца, ответчику излишне уплачены деньги по Договору N об участии в долевом строительстве от 18.04.2013 г. в размере 96 800 руб., за стоимость неустановленной двери на балкон в размере 11 080 руб., за 0,1 кв.м. излишней площади квартиры в размере 3 300 руб.. Итого ответчику переплачено 111 180 руб.. На данную сумму истцом уплачивались проценты по Кредитному договору за период с июля 2015г. по октябрь 2015г.. Согласно справке ПАО "Сбербанк России" за данный период истцом погашен основной долг в сумме 222 623 руб. 95 коп.. За этот период взысканы проценты на сумму 4 985 руб. 43 коп.. Исходя из этого истец рассчитывает убытки по оплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора и полагает, что возврату подлежат денежные средства в сумме 2 489 руб.. Также истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2015г. по июль 2017г. в размере 20 012 руб.. Исходя из стоимости квартиры в сумме 2 369 400 руб. неустойка за невозврат денежных средств за период с 17.06.2017г. по 14.08.2017г. составляет 11 489 рублей. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания, стресс.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований от 16.01.2018г. (л.д. 150-153) истец просил суд взыскать с ООО "Строительный Союз "Светлый" денежные средства в пользу Евланова А.П., а именно, излишне уплаченные денежные средства по Договору N об участии в долевом строительстве от 18.04.2013г. в сумме 96 800 руб.; стоимость неустановленной двери и денежные средства по ее установке на балкон в сумме 11 080 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; излишне уплаченные денежные средства по Договору N об участии в долевом строительстве от 18.04.2013г. в размере 3 300 руб. за 0,1 кв.м. жилья; убытки в виде расходов по оплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора N от 18.04.2013г. на стоимость излишне оплаченной ответчику суммы в размере 2 242 руб. за период с июля по октябрь 2015г.; проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 50 328 руб. за период с июня 2015г. по январь 2018г., а также штраф за несоблюдение ответчиком требований потребителя.
Определением суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Строительный Союз "Светлый" на надлежащего ООО "Светлый град".
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе Евланов А.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно доводов жалобы выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Светлый град" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Евланов А.П. поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кадырова Н.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Вопреки утверждению апеллятора суд при рассмотрении настоящего спора правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался ст.ст. ст.421 п. 1, ст.425 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Также суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст.4 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что 18.04.2013г. между Евлановым А.П. (Участник) и ООО "Строительный Союз "Светлый" (Агент Застройщика), действующим от имени и за счет ООО "Светлый град" (Застройщик), заключен Договор N об участии в долевом строительстве.
Согласно п.1.1 Договора Агент Застройщика обязуется в предусмотренный Договором срок передать Участнику объект долевого строительства от имени Застройщика, который обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию предоставить Агенту Застройщика объект долевого строительства (квартиру) для передачи Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В силу п.1.2 Договора после наступления срока передачи квартиры и надлежащего выполнения Участником всех своих обязательств, Участник получает право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, строительный N, на 12 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал "Зиловская бровка".
Расчетная площадь квартиры в соответствии с п.1.2.1 Договора составляет 72,84 кв.м., которая состоит из: общей площади квартиры 65,22 кв.м., в том числе жилой площади 31,60 кв. м.; площади лоджий-7,62 кв.м..
В соответствии с п.3.1 Договора для расчетов по Договору стороны применяют расчетную площадь 72,84 кв.м..
Цена Договора, согласно п.3.2 Договора, на день его подписания составила 2 403 720 руб., которая складывается из стоимости проектной расчетной площади квартиры по цене одного квадратного метра 33 000 руб., включающей стоимость услуг Застройщика в размере 2% от Цены Договора.
Согласно п.3.5. Договора в связи с получением данных технической инвентаризации квартиры Стороны изменяют Цену Договора. Взаиморасчет осуществляется по фактическим расчетным площадям квартиры.
В соответствии с п. 3.5.1. Договора Стороны обязаны компенсировать друг другу финансовые потери по цене 1 кв.м. расчетной площади квартиры, уплаченной Участником последним платежом по цене Договора.
В силу п.3.6. Договора с учетом корректировки цены Договора по результатам технической инвентаризации квартиры Стороны производят взаиморасчет по цене Договора, после чего подписывают Акт взаиморасчетов.
Согласно п. 7.4. Договора в срок до 30 июня 2015г. Агент Застройщика передает квартиру Участнику для государственной регистрации права собственности.
В соответствии с п.5.1.3. Договора Участник вправе до подписания акта приема- передачи квартиры заявить о выявленных недостатках и недоделках, отразить их содержание и сущность в акте технического состояния квартиры, в котором указывается несоответствие квартиры требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Требовать от Застройщика устранения таких недостатков и недоделов в течение 30 рабочих дней или иного установленного сторонами срока.
В соответствии с п. 7.2 Договора в случае выявления недостатков квартиры при ее технической передаче Участник и Застройщик делают отметку о выявленных недостатках в акте технического состояния квартиры. Застройщик обязан безвозмездно устранить данные недостатки в течение 30 рабочих дней. При этом срок передачи квартиры переносится до момента их устранения. Данный срок может быть изменен соглашением Сторон.
Цена Договора истцом оплачена с привлечением кредитных средств ОАО "Сбербанк России" по Кредитному договору N от 18.04.2013г. в сумме 2 403 720 руб., которые перечислены на расчетный счет ООО "Строительный Союз "Светлый". Таким образом истец выполнил обязательства по Договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, платежными поручениями.
По итогам технической инвентаризации, произведенной ответчиком, фактическая площадь квартиры составила 76,4 кв.м. (с учетом общей площади квартиры 67,4 кв.м., лоджии 3,5 кв.м., балкона 5,5 кв.м. ), и превысила расчетную площадь (72,84 кв.м.) на 3,56 м..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2015г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014г., Договора N от 18.04.2013г., а также акта приема-передачи от 30.06.2015г. за Евлановым А.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>, куда лоджия и балкон не включены.
В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями. В ходе урегулирования существовавших разногласий сторонами согласовано, что в счет удовлетворения всех предъявляемых в претензиях требований Евланова А.П. Застройщик уменьшает цену Договора на 55 000 рублей. Ответчик полагает все обязательства по Договору исполненными, требования истца удовлетворенными в 2015г. путем снижения окончательной цены Договора.
Данные обстоятельства подтверждаются актом взаиморасчетов от 30.06.2015г., после чего между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи.
Истец факт уменьшения цены договора на 55000 рублей признает.
Согласно п.3 Акта приема-передачи от 30.06.2015г. окончательная цена Договора составляет 2 466 200 руб., которая складывается из стоимости фактической расчетной площади квартиры и суммы дополнительных платежей Участника. По Договору истец оплатил денежные средства в сумме 2 466 200 рублей.
В силу п.п.4, 5 Акта приема-передачи от 30.06.2015г. в связи с отклонением фактической расчетной площади квартиры от ее проектной расчетной площади по Договору, стороны друг к другу претензий не имеют. Расчеты между сторонами произведены полностью.
После подписания данного акта стороны сочли Договор исполненным в полном объеме (п.6 Акта приема-передачи).
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании излишне оплаченной им денежной суммы в размере 96800 рублей суд первой инстанции проанализировал раздел 2 договора об участии в долевом строительстве и исходил из того обстоятельства, что оплаченная истцом денежная сумма в размере 2466200 рублей является ценой договора и соответствует стоимости проектной площади квартиры, рассчитанной из стоимости 1 квадратного метра в размере 33000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно Разделу 2 "Термины и определения" Договора об участии в долевом строительстве от 18.04.2013г. расчетная площадь квартиры (проектная или фактическая) - согласованная Сторонами и используемая для расчетов по Договору сумма общей площади квартиры и площади лоджии. При этом площадь лоджий подсчитана с коэффициентом 1.
Цена договора - стоимость квартиры, складывающаяся из стоимости расчетной площади квартиры, включая стоимость услуг Застройщика, стоимости половины фактической площади балконов и лоджий и других дополнительных платежей, совершаемых Участником по Договору.
Как ранее установлено за Евлановым А.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Площадь лоджии и балкона не включена в общую площадь квартиры и составляет 9 кв.м..
Исходя из буквального толкования условий договора об участии в долевом строительстве от 18.04.2013г., а именно руководствуясь разделом 2 договора, содержащим понятия расчетной площади квартиры и цены договора, судебная коллегия считает, что цена договора составляет 2512200 руб. ((67,4 кв.м.+9 кв.м.)х33000 руб.). Как следует из материалов дела, акта взаиморасчетов, ответчик произвел для истца уменьшение цены договора на 55000 рублей, в связи с чем цена договора составила 2466200 рублей.
Из представленных истцом доказательств следует, что 25.04.2013г. Евлановым А.П. в кассу ООО "Строительный Союз "Светлый" внесена денежная сумма в размере 1203720 рублей, 29.04.2013г. за счет кредитных денежных средств в счет оплаты по договору истцом оплачено 1200000 рублей, 30.06.2015г. в кассу ООО "Строительный Союз "Светлый" оплачена денежная сумма в размере 62480 рублей, то есть истцом оплачены денежные средства на общую сумму 2466200 рублей.
Поскольку судом бесспорно установлено, что истцом уплачены денежные средства в установленном договором размере, следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 96800 рублей как излишне уплаченных не имеется, и суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении данных требований.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает не обоснованными доводы апеллятора о неправомерном отказе судом в удовлетворении требований о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору.
Разрешая требования истца о взыскании излишне оплаченные им денежные средства в размере 3300 рублей за 0,1 кв.м. общей площади квартиры, на которые уменьшилась площадь квартиры (вместо 76,4 кв.м. по мнению истца площадь составляет 76,3 кв.м.), суд оценил представленные доказательства, из которых следует, что право собственности истца зарегистрировано на квартиру общей площадью 76,4 кв.м.. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно указал на то, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об уменьшении площади квартиры на 0,1 кв.м., в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3300 рублей.
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец рассчитывает проценты из сумм излишне оплаченных по договору денежных средств в размере 96800 руб. и 3300 руб. (заявление об уточнении исковых требований л.д. 150-153). Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанных требований, поскольку судом бесспорно установлено, что истцом произведена оплата денежных средств по договору в предусмотренном договором размере, и истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в указанном им размере.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца и необоснованном отказе судом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются не состоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости балконной двери из ПВХ профиля и ее установки в размере 11080 рублей сторонами не обжалуется.
Разрешая требования Евланова А.П. о взыскании убытков в виде оплаченных им процентов по кредитному договору на неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 98500 руб. и 3300 руб. (заявление об уточнении исковых требований л.д. 150-153), и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено объективных и достаточных доказательств в подтверждение данных требований. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение фактов излишней оплаты истцом денежных средств по договору.
Суд, удовлетворив исковые требования Евланова А.П. о взыскании стоимости неустановленной двери на балкон, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуги, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10540 рублей.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалованной части.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евланова Анатолия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
