Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года №33-1164/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1164/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО Агентство недвижимости "Четыре угла" на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Четыре угла" к Карпенко Ю.В. об обращении взыскания на долю должника в общей собственности - оставить без движения.
Известить представителя истца о принятом решении, предоставить ему разумный срок до 27 июня 2018 года для предоставления в суд документов, подтверждающих принадлежность Карпенко Д.В. автомобилей "Шевроле-Нива", г.р.з. ***, ГАЗ-69, г.р.з. ***, ВАЗ-2115, г.р.з. ***. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Агентство недвижимости "Четыре угла" обратилось в суд с иском к Карпенко Ю.В. об обращении взыскания на долю должника в общей собственности на автомобили "Шевроле-Нива", г.р.з. ***, ГАЗ-69, г.р.з. ***, ВАЗ-2115, г.р.з. ***, в целях погашения долга.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО Агентство недвижимости "Четыре угла" ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, полагая, что документы, подтверждающие регистрацию приобретенных в период брака транспортных средств на Карпенко Д.В., относятся к доказыванию не основания, а предмета иска. По мнению апеллянта, позиция суда лишает истца предусмотренных ГПК РФ процессуальных способов доказывания предмета иска.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в интересах законности определение судьи районного суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения.
Так, в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием к оставлению заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в ст.ст.131 ГПК РФ (форма и содержание искового заявления) и 132 ГПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению).
В частности, в соответствии с п. п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права к исковому заявлению должны быть приложены те документы, ссылка на которые имеется в исковом заявлении и которые подтверждают обстоятельства, положенные в обоснование требований истца.
Оставляя заявление ООО Агентство недвижимости "Четыре угла" без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно не отвечает вышеуказанным требованиям.
Так, предъявляя исковые требования о выделе доли Карпенко Ю.В. из имущества, нажитого ею в период с Карпенко Д.В., и обращении взыскания на долю ответчика в праве общей собственности на автотранспортные средства, ООО Агентство недвижимости "Четыре угла" в нарушение приведенных норм права не представило доказательств принадлежности указанным лицам перечисленного в иске имущества, требуя при этом принять меры по обеспечению иска.
Ходатайства об истребовании доказательств с указанием причин, препятствующих их получению, истцом ООО Агентство недвижимости "Четыре угла" в соответствии со ст.57 ГПК РФ не заявлено.
Перечисленные обстоятельства обоснованно были расценены судьей как основание для оставления заявления без движения в силу прямого указания на это в законе, поэтому доводы частной жалобы, направленные на опровержение указанного вывода, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Агентство недвижимости "Четыре угла" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Л.В.Захарова
Н.В.Яроцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка