Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1164/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1164/2017
08 августа 2017 года г.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кыркелана Г.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Кыркелана Георгия Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий и об обязании провести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Кыркелана Г.Н., его представителя Колпачкова С.В. и представителя ООО «Строй-Кром» Зениной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы судебного пристава-исполнителя Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кыркелан Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12 января 2015 года он заключил с ООО «Строй-Кром» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в отношении квартиры №, площадью 53, 3 кв.м. Оплата по договору в размере 2250000 рублей истцом произведена в полном объеме, однако, постоянно проживая в Мурманской области и работая на рыболовном судне, он обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве лишь в марте 2017 года, а 21 марта 2017 года получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в отношении указанного объекта недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем прав в отношении указанной квартиры, и стоимость имущества ООО «Строй-Кром» превышает размер задолженности перед кредиторами, Кыркелан Г.Н. считает установленный запрет несоразмерным и нарушающим его права.
Представитель ответчика УФССП России по Псковской области Тимашева Т.В. и третье лицо судебный пристав-исполнитель ОПС по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Арсентьева И.М. с иском не согласились, пояснив, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Строй-Кром» задолженностей, налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 4431006, 39 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику здания, расположенного по адресу: ***, площадью 237, 4 кв.м, земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 939 кв.м, и денежных средств на счете в Банке ВТБ 24 (ПАО), однако средства на указанный счет не поступают. Поскольку задолженность перед кредиторами в полном объеме не погашена, а правообладателем спорной квартиры до настоящего времени является ООО «Строй-Кром», полагали, что оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества не имеется.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области Червонцева Н.Е. с иском также не согласилась, ссылаясь на то, что представленный истцом договор участия в долевом строительстве считается незаключенным, поскольку он не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица ООО «Строй-Кром» Зенина Т.В. исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Псковской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы Кыркелан Г.Н. приводит доводы о несоразмерности стоимости дома и земельного участка сумме долга ООО «Строй-Кром» перед кредиторами, а также указывает, что оспариваемый запрет нарушает его гражданские права как владельца квартиры и добросовестного приобретателя, тогда как застройщик подтвердил исполнение им всех обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленный срок. ООО «Строй-Кром» не считает квартиру своей, ею не владеет, не распоряжается и не претендует на неё, так же как и на квартиры иных владельцев в доме.
Ссылается на то, что он не имел возможности своевременно обратиться в регистрирующий орган, так как является моряком дальнего плавания, и контроль оформления квартиры был возложен на его сестру.
В своих возражениях представитель Управления Росреестра по Псковской области считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу положений ст.ст. 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также совершать иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № 67577/14/60018-СД о взыскании с ООО «Строй-Кром» задолженностей, налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 4431006, 39 руб.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: здания по адресу: ***, площадью 237, 4 кв.м, и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 939 кв.м.
12 января 2015 года ООО «Строй-Кром» и Кыркелан Г.Н. подписали договор № 8/6А участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, по условиям которого дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежала передаче однокомнатная квартира №, площадью 53, 3 кв.м в указанном доме. Оплата по договору в размере 2250000 рублей произведена истцом в полном объеме.
В марте 2017 года Кыркелан Г.Н. обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора и 21 марта 2017 года был уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.
Отказывая Кыркелану Г.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является обладателем имущественных прав в отношении объекта долевого строительства, в связи с чем его права нельзя признать нарушенными, и поскольку задолженность ООО «Строй-Кром» перед взыскателями в полном объеме не погашена, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не имеется.
Делая вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на спорное имущество, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Приняв во внимание, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий договор № участия в долевом строительстве от 12 января 2015 года не был зарегистрирован, суд обоснованно посчитал, что указанный договор нельзя признать заключенным и, соответственно, влекущим правовые последствия в виде возникновения у Кыркелана Г.Н. прав участника долевого строительства и права требования в отношении объекта долевого строительства.
В этой связи не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий нарушает гражданские права истца как владельца квартиры и добросовестного приобретателя.
При этом ссылка Кыркелана Г.Н. на то, что он своевременно не обратился в регистрирующий орган в связи с нахождением в дальних плаваниях, не может быть принята во внимание, так как закон не предусматривает возможности признания заключенным не зарегистрированного договора участия в долевом строительстве в зависимости от причин, по которым эта регистрация не была произведена, а, кроме того, указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительных причин, так как оно не являлось препятствием для его обращения в регистрирующий орган через представителя.
Поскольку истцом не доказана принадлежность ему объекта долевого строительства, иные доводы его апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не имеющие значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кыркелана Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Яроцкая Н.В.
Судьи:
Ениславская О.Л.
Захарова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
