Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-11641/2020, 33-843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-843/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Страховая компания "СДС" на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 17.02.2020 по делу N У-20-1262/2020-008,
УСТАНОВИЛА:
Требования ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 19.08.2019 вследствие виновных действий водителя ФИО5, транспортному средству Золотарского В.С. причинен вред, документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО, гражданская ответственность Золотарского В.С. застрахована в ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования".
21.08.2019 Золотарский В.С. обратился в ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы. В этот же день страховой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт. 05.09.2019 между ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" и Золотарским В.С. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, согласно п.2 которого согласован размер страхового возмещения 96 031 руб. 14 коп., 2 500 рублей за услуги независимой экспертизы, общая сумма составила 98 531 руб. 14 коп.
12.12.2019 Золотарский В.С. обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 96 031 руб. 14 коп., компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, а также неустойки в размере 73 944 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
17.12.2019 страховая компания перечислила на расчетный счет заявителя 98 531 руб. 14 коп., а 19.12.2019 направила заявителю ответ на претензию об исполнении обязательств о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение технической экспертизы, в удовлетворении претензии в остальной части отказала.
После наступления страхового случая, не согласившись с произведенной ответчиком страховой выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному.
По результатам рассмотрения обращения решением финансового уполномоченного от 17.02.2020 требования Золотарского В.С. удовлетворены, с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" взыскана неустойка в размере 79 705 руб. 85 коп. за период с 26.09.2019 по 17.12.2019 за 83 календарных дня в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО из расчета: 96 031 руб. 14 коп. (размер ущерба) *1%*83 дня.
Просит применить положения ст.333 ГК РФ и изменить решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. N У-20-1262/2020-008 от 17.02.2020, снизив размер неустойки до 3 000 руб., восстановить процессуальный срок на обжалование решение финансового уполномоченного в связи с возвращением искового заявления Ленинским районным судом г.Кемерово от 27.03.2020.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2020 года постановлено исковое заявление ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 17.02.2020 по делу N У-20-1262/2020-008, оставить без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ООО "Страховая компания "СДС" Баталова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылается на то, что при подаче первоначального заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного срок его обжалования был соблюден.
Общество обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с соответствующим заявлением 17.03.2020 по месту нахождения финансового уполномоченного, срок истекал 18.03.2020.
18.03.2020 Президиумом Верховного суда РФ даны разъяснения, в соответствии с которыми рассмотрение требований об оспаривании решений финансового уполномоченного производится по правилам производства в суде первой инстанции. В связи с указанными разъяснениями Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено определение о возвращении искового заявления ООО "СДС" в связи с неподсудностью данному суду, которое получено истцом только 29.07.2020.
После того, как была заказана госпошлина и сформирован новый пакет документов, 12.08.2020 истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Полагает, вышеперечисленные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, в связи с чем имелись основания для удовлетворения данного ходатайства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5), ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.
Как установлено из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Золотарского В.С., решением от 17.02.2020 финансовым уполномоченным удовлетворены требования Золотарского В.С., с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" взыскана неустойка в размере 79 705 руб. 85 коп. за период с 26.09.2019 по 17.12.2019 за 83 календарных дня в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО из расчета: 96 031 руб. 14 коп. (размер ущерба) *1%*83 дня (л.д. 8-11).
17.03.2020 заявитель обратился с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17.02.2020 N У-20-1262/5010-008 в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.03.2020 заявление ООО "Страховая компания "СДС" возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право обратиться в суд по месту жительства Золотарского В.С. (л.д.20, 21).
12.08.2020 ООО "СК "СДС" обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17.02.2020 N У-20-1262/5010-008 (л.д. 94).
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.08.2020 исковое заявление ООО "СК "СДС" возвращено истцу в связи с тем, что Золотарский В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22).
17.09.2020 истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17.02.2020 N У-20-1262/5010-008, содержащим (л.д. 5)
Оставляя заявление ООО "СК "СДС" без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин попуска срока, установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, не имеется.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Довод частной жалобы о том, что пропуск срока обусловлен первоначальным обращением с указанным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по мнению судебной коллегии, не может быть признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "СК "СДС" возвращено определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 27.03.2020.
Вместе с тем, в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области истец обратился только 17.09.2020 (л.д. 5).
Сведений, объективно свидетельствующих о дате получения истцом указанного определения, в частности, конверта с соответствующими отметками отделения почтовой связи, в материалах дела не имеется.
Не может быть принята в качестве подтверждения даты получения определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы 27.03.2020, при отсутствии соответствующего конверта либо сведений об отслеживании почтового отправления представленная истцом копия сопроводительного письма Замоскворецкого районного суда г. Москвы с входящим номером N 6026, проставленным ООО "СК "СДС" 29.07.2020 (л.д.144).
Судебная коллегия отмечает, что факт обращения истца в Ленинский районный суд г. Кемерово не является обстоятельством, объективно препятствующим своевременно обратиться в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, к юрисдикции которого относится адрес регистрации по месту жительства Золотарского В.С.
Обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности и возвращение его судом не является основанием для изменения порядка начала течения срока обращения в суд, для перерыва срока или его приостановления, равно как данное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению в суд в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, ООО "СК "СДС" не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих после возвращения определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 27.03.2020 искового заявления своевременно в разумный срок обратиться в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Страховая компания "СДС" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
