Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 октября 2019 года №33-11641/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-11641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутырёвой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ерохиной Светланы Борисовны
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства
по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Ерохиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному исковому заявлению Ерохиной Светланы Борисовны к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании денежных средств и признании кредитного договора недействительным,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" Кулагиной О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Ерохина С.Б. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N от 28.09.2018 года в отношении должника Ерохиной С.Б. в пользу взыскателя ООО "ЭОС", возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 11 мая 2016 года, выданного Нижегородским районным судом по делу N2-1053/2015 от 20.12.2015 года и на основании определения суда от 13.12.2017 года о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве, и до рассмотрения гражданского дела N2-12414/2018 по иску Ерохиной С.Б. к ПАО "Росбанк" о защите прав потребителей (<данные изъяты>).
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано (<данные изъяты>).
В частной жалобе Ерохиной С.Б. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции Ерохина С.Б., представители ООО "ЭОС", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области, Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 436, 437 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" суд обязан, либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично. Основания для приостановления исполнительного производства полностью или частично установлены в части 1 (обязанность суда приостановить исполнительное производство) и части 2 (право суда приостановить исполнительное производство) статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 февраля 2015 года с учетом дополнительного решения суда от 26 марта 2015 года постановлено: "Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Ерохиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Росбанк" с Ерохиной Светланы Борисовны задолженность по кредитному договору N от 27.01.2012г. по состоянию на 21.01.2015г. в размере 148 564,84 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 98 042,86 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 521,98 рублей; сумма штрафных санкций (неустойка) - 50000 рублей; взыскать в пользу ОАО АКБ "Росбанк" с Ерохиной Светланы Борисовны проценты по кредитному договору N от 27.01.2012г. за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 98 042,86 рублей по ставке 22,4 % годовых за период с 22.01.2015г. по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Росбанк" с Ерохиной Светланы Борисовны расходы по государственной пошлине в размере 12217,34 рублей.
Встречное исковое заявление Ерохиной Светланы Борисовны к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании денежных средств и признании кредитного договора недействительным удовлетворить в части.
Признать кредитный договор N от 27.01.2012г. недействительным в части определения очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа.
Обязать ОАО АКБ "Росбанк" произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору N от 27.01.2012г. в соответствии со ст.319 ГК Российской Федерации.
Взыскать в пользу Ерохиной Светланы Борисовны с ОАО АКБ "Росбанк" моральный вред в размере 1000 рублей, штраф - 500 рублей.
Расторгнуть кредитный договор N от 27.01.2012г., заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и Ерохиной Светланой Борисовной" (<данные изъяты>).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 декабря 2015 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 февраля 2015 года с учетом дополнительного решения суда от 26 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ерохиной С.Б. без удовлетворения (<данные изъяты>).
На основании исполнительного листа <данные изъяты> от 11 мая 206 года судебным приставом - исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении должника Ерохиной С.Б. возбуждено исполнительное производство N (<данные изъяты>).
11 мая 2016 года на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 февраля 2015 года Ерохиной С.Б. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о возложении на ОАО АКБ "Росбанк" обязанности произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который 07 июня 2016 года предъявлен взыскателем для принудительного исполнения (<данные изъяты>).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 09 июня 2016 года по заявлению взыскателя Ерохиной С.Б. возбуждено исполнительное производство N.
Проверкой прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода установлено, что указанное исполнительное производство N окончено 05 июля 2016 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, затем возобновлено 21 марта 2017 года за <данные изъяты> (<данные изъяты>).
10 октября 2016 года по договору цессии ПАО "Росбанк" уступил право требования к Ерохиной С.Б. по кредитному договору ООО "ЭОС".
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО "Росбанк" на ООО "ЭОС" (<данные изъяты>).
На основании исполнительного листа <данные изъяты> от 11 мая 2016 года судебным приставом - исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении должника Ерохиной С.Б. в пользу взыскателя ООО "ЭОС" возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 апреля 2018 года N33-3882/2018 определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Ерохиной С.Б. без удовлетворения (<данные изъяты>).
Таким образом, 03 апреля 2018 года определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2017 года вступило в законную силу.
В производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело N2-12414/2018 по иску Ерохиной С.Б. к ПАО "Росбанк" о признании незаконным, нарушающим положения ст. 319 ГК РФ расчета суммы задолженности по кредитному договору от 27.01.2012 года, выполненный ПАО "Росбанк" 29.06.2016 года и сумму долга, переданную третьему лицу ООО "ЭОС" по договору уступки права требования от 10 октября 2016 года, обязании ПАО "Росбанк" исполнить решение суда и исполнительный лист по гражданскому делу N2-1053/2015, возврате неучтенных денежных средств, взыскании с ПАО "Росбанк" неустойки за неисполнение судебного акта.
Оспаривание договоров на основании которых принято решение о взыскании с Ерохиной С.Б. задолженности по кредитному договору не является основанием к приостановлению исполнительного производства, установленного ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, применив положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие порядок и основания приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявления Ерохиной С.Б. в приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве, и до рассмотрения гражданского дела N2-12414/2018 по иску Ерохиной С.Б. к ПАО "Росбанк" о защите прав потребителей.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правомерным и основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. ст. 139, 140, 440 ГПК РФ не принял во внимание и не дал надлежащей оценки обстоятельствам оспаривания размера уступленного ООО "ЭОС" права требования, а так же наличия в суде нерассмотренного спора по иску Ерохиной С.Б. о признании незаконным, нарушающим положения ст. 319 ГК РФ расчета суммы задолженности по кредитному договору от 27.01.2012 года, выполненный ПАО "Росбанк" 29.06.2016 года и сумму долга, переданную третьему лицу ООО "ЭОС" по договору уступки права требования от 10 октября 2016 года, обязании ПАО "Росбанк" исполнить решение суда и исполнительный лист по гражданскому делу N2-1053/2015, возврате неучтенных денежных средств, взыскании с ПАО "Росбанк" неустойки за неисполнение судебного акта, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не соответствующие обстоятельствам, установленным по делу.
Основания к отмене определения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ерохиной С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка