Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года №33-11641/2019

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11641/2019
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Центр жилищно-коммунального развития" на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Полосиной Н. М. к ООО "Центр жилищно-коммунального развития" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Полосина Н.М. является собственником <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией, обсуживающей указанный жилой дом на основании решения общего собрания, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, является ООО "Центр жилищно-коммунального развития" (далее также управляющая компания).
ДД.ММ.ГГ управляющая компания заключила с ООО "Клининговая компания "Уют" договор на предоставления услуг по обеспечению санитарно-гигиенических условий проживания граждан, целью которых является надлежащее содержания общего имущества (лестниц, лестничных клеток в многоквартирном доме), по условиям которого, п.п. 2.2, 2.3, Компания "Уют" осуществляет уборку подъездов многоквартирного дома согласно перечню работ, утвержденному решением общего собрания.
Выполняемые работы по договору оплачиваются по договорной цене, согласно установленному размеру платы за уборку подъезда с одной квартиры, утвержденной на общем собрании собственников дома. Оплата производится непосредственно на расчетный счет исполнителя по квитанциям для населения через систему ООО "ВЦ ЖКХ -ООО ЕРЦ" по строке "уборка подъездов" (пункты 4.1, 4.2 договора).
Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ, на 2017 год утвержден тариф на содержание общего имущества на срок действия договора (один год) равный 9,48 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади.
По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ, решение об утверждении на 2019 год перечня услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома и повышению тарифа до 12,93 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, не принято. Отсутствовал необходимый кворум. Тариф по строке услуг - на содержание общего имущества, на сегодняшний день составляет 9,48 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади.
В платежных документах на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в перечне жилищно-коммунальных услуг, подлежащих оплате, имеется строка - "уборка подъездов", стоимость услуги для истца составляет 55 рублей в месяц.
Истец полагает, что расходы за услуги уборки мест общего пользования дома ("уборку подъезда") должны включаться в размер расходов на содержание общего имущества, включение управляющей компанией дополнительной платы за уборку подъездов является неправомерной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 36, 155 Жилищного кодекса российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491, истец просила суд обязать управляющую компанию исключить из платежных документов строку расходов "уборка подъездов"; обязать ответчика производить уборку подъезда из платы, установленной собственниками за текущее управление, содержание и ремонт общего имущества; признать задолженность за уборку подъезда в размере 1 566,34 рубля отсутствующей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:
Обязать ООО "Центр жилищно-коммунального развития" исключить из платежного документа лицевого счета *** строку "уборка подъезда", производить уборку подъезда из платы, установленной на текущее управление и содержание, ремонт общего имущества; признать задолженность Полосиной Н.М. за уборку подъезда 1 556,34 рубля, отсутствующей; взыскать с ООО "Центр жилищно-коммунального развития" в пользу Полосиной Н.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Центр жилищно-коммунального развития" в доход муниципального образования городского округа - <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Центр жилищно-коммунального развития" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Суд сделал неправомерный вывод о том, что оплата управляющей компании "за уборку подъезда" должна осуществляться в составе платы за содержание и текущий ремонт.
Ссылается на то, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальной услуги. Собственники не приняли решение о повышении размера оплаты по текущему содержанию жилого дома, в связи с чем, был заключен договор оказания услуг и установлена плата за услугу "за уборку подъезда". Запрета на привлечение для оказания услуг третьих лиц, не имеется.
Учитывая, что между управляющей компанией и ООО "ЦЖКР" заключен договор на оказание услуг по уборке подъездов жилого дома, суд своим решением по сути возложил на управляющую компанию обязанность изменить условия заключенного с ООО "ЦЖКР" договора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Полосина Н.М. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491, пришел к выводу, что уборка подъездов, в жилом доме истца, должна выполняться управляющей компанией в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрена ли данная услуга в договоре или нет. Данная услуга является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, и не зависит от волеизъявления сторон договора.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неправильном понимании закона, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
Обязанность ответчика оказывать истцу услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления многоквартирным домом.
Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее также Правила N 491).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп. "г" п. 11 Правил N 491).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п. п. 16, 17 Правил N 491).
Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
В указанных Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которые в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, к которым в данном случае относится уборка помещений общего пользования (подъездов жилого дома), считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия. Указанные выше услуги, оказываемые управляющими компаниями, входят в обязательный перечень по содержанию общего имущества дома.
Таким образом, учитывая, что уборка помещений общего пользования входит в состав оказания управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества дома, следовательно управляющая компания должна осуществлять данную услугу в рамках функций управляющей организации по содержанию общего имущества на основании требований законодательства.
То обстоятельство, что приложением к договору управления - перечнем минимальных работ и услуг по управлению жилым домом по <адрес> в <адрес> не предусмотрено расходов на санитарное содержание мест общего пользования, не исключает обязанности управляющей компании выполнять данную услугу в качестве составляющей части содержания общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Недостаточность денежных средств для обеспечения санитарного содержания мест общего пользования, в связи с тем, что тариф на содержание общего имущества составляет всего лишь 9,48 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади, не свидетельствует о том, что управляющая компания может самостоятельно без решения общего собрания собственников жилого дома взимать с собственников жилого дома дополнительные денежные средства за уборку мест общего пользования. Решение собственников о тарифе для оказания данной услуги, как дополнительной, не принималось.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение суда приведет к одностороннему изменению условий договора с ООО "Клининговая компания "Уют", указанные доводы основаны на неправильном понимании сложившихся между сторонами правоотношений. Правоотношения сторон договора не должны нарушать прав собственников, обладающих исключительным правом на принятие решения о взимании и установлении размера тарифа на уборку помещений мест общего пользования.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Центр жилищно-коммунального развития" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать