Определение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-11640/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11640/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Макарова Александра Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Крона-С" о возмещении ущерба,
по частной жалобе директора ООО Фирма "Крона-С" - Зверева Г.С.
на определение Советского районного суда города Красноярска от 17 июля 2020 года, которым определено:
"Отказать ответчику ООО Фирма "Крона-С" в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года.
Возвратить ООО Фирма "Крона-С" апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2019 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Макарова Александра Дмитриевича к ООО Фирма "Крона-С" о возмещении ущерба".
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.Д. обратился в суд с иском к ООО Фирма "Крона-С" о возмещении ущерба.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2019 г. с ООО Фирма "Крона-С" в пользу Макарова А.Д. взысканы убытки в сумме 920 000 рублей, штраф в сумме 460 000 рублей, а всего 1 380 000 рублей. С ООО Фирма "Крона-С" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 400 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Красноярского краевого суда от 27.01.2020 года заявление об отмене заочного решения суда 06.05.2019 года возвращено ООО Фирма "Крона-С" в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием заявления о восстановлении срока.
26.02.2020 г. директор ООО Фирма "Крона-С" - Зверев Г.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, которая поступила в Советский районный суд 28 февраля 2020 года. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда получено представителем ответчика 31.10.2019 года, после чего принимались меры по отмене заочного решения, его обжалованию.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе директор ООО Фирма "Крона-С" - Зверев Г.С. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что копия заочного решения суда по данным почты России в адрес ООО Фирма "Крона-С" не поступала. Кроме того, ссылается, что о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не извещался.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 237 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28.11.2018 г.) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок - п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока.
При этом суд исходил из того, что копия заочного решения суда от 06.05.2019 г. направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда 10.06.2019 года за истечением срока хранения. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2019 года, тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком 26.02.2020 года.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции суд второй инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении действующих норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Красноярска исковое заявление Макарова А.Д. к ООО Фирма "Крона-С" о возмещении ущерба принято к производству, назначено судебное заседание на 17.01.2019 года, судебное извещение о дате судебного заседания направлялось ответчику 28.11.2018 года (л.д. 18), конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 21).
Из протокола судебного заседания от 17.01.2019 года ответчик в судебном заседании участия не принимал, дело отложено на 10.04.2019 года (л.д. 30, оборот). Судебное извещение о дате судебного заседания направлялось ответчику 17.01.2019 года (л.д. 31), конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 33).
Из протокола судебного заседания от 10.04.2019 года ответчик в судебном заседании участия не принимал, дело отложено на 06.05.2019 года (л.д. 78). Судебное извещение о дате судебного заседания направлялось ответчику 11.04.2019 года (л.д. 79), конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 81).
В судебном заседании 06.05.2019 года ответчик ООО Фирма "Крона-С" участия не принимал, по итогам судебного заседания судом вынесено заочное решение, в соответствии с сопроводительной, копия которого направлена ответчику 13.05.2019 года (л.д. 87), вместе с тем, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, указанное отправление сдано на почту 28.05.2019 г.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, копия заочного решения суда ответчику ООО Фирма "Крона-С" не вручена, конверт возращен в суд 10.06.2019 года за истечением срока хранения (л.д. 87а)
Заочное решение суда вступило в законную силу 24.06.2019 года.
25.10.2019 г. представитель ООО Фирма "Крона-С" обратился в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения суда, с ознакомлением с материалами дела (л.д. 91), с материалами дела ознакомлен 31.10.2019 года, в этот же день получил копию решения суда, что подтверждается подписью представителя ответчика из информационного листа.
07.11.2019 года ООО Фирма "Крона-С" в лице представителя по доверенности Чиркова Р.В. обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что общество не получало извещение о времени и месте судебного заседания, о наличии судебного спора ему не было известно (л.д. 95).
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2020 года, заявление об отмене заочного решения суда от 06.05.2029 года возвращено ООО Фирма "Крона-С" (л.д. 98, 112-114) в связи с его подачей по истечении срока при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока.
26.02.2020 года ООО Фирма "Крона-с" обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 06.05.2019 года, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу, что ООО Фирма "Крона-С" не располагало информацией о судебном споре, получив копию судебного постановления, в разумный срок обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
По итогам апелляционного рассмотрения дела по частной жалобе представителя ответчика на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2019 года, 27.01.2020 года вынесено апелляционное определение, гражданское дело после апелляционного рассмотрения возвращено в Советский районный суд 07.02.2020 года, что подтверждается штампом суда на корочке дела.
После возвращения гражданского дела в суд первой инстанции 07.02.2020 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда, направив ее по почте 26.02.2020 года.
В связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об изготовлении решения суда и его направление в установленный законом срок, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с удовлетворением заявления ООО Фирма "Крона-С" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2019 года.
Вместе с тем, подлежат отклонению доводы ответчика о не извещении о рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку судебное заседание по разрешению указанного ходатайства назначалось на 03.04.2020 г., о чем ответчик извещался (л.д. 138), судебное заседание отложено на 18.05.2020 г., извещение получено ответчиком (л.д. 143), судебное заседание отложено на 17.07.2020 г.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В связи с чем, ООО Фирма "Крона-С", располагавшее информацией о рассмотрении дела, получив извещения, имело возможность получить информацию о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором 20.05.2020 г. размещены сведения о рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 17.07.2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда города Красноярска от 17 июля 2020 года отменить.
Рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Крона-С" срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2019 года, возвратив дело в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка